北京科興生物制品有限公司（以下簡稱“北京科興”）10月22日早間發(fā)布的一則香港高等法院對李鵬飛和曹建增頒布臨時禁令的消息，讓北京科興彌漫已久的奪權(quán)大戰(zhàn)再度重回公眾視野。值得一提的是，此前，在科興控股召開的股東大會上，提議并選舉了由曹建增等五位董事組建的新一屆董事會，曹建增等人代表上市公司未名醫(yī)藥（002581）的利益，如今在曹建增兩人被臨時禁令的情況下，所涉北京科興奪權(quán)戰(zhàn)的未名醫(yī)藥下一步作何回應(yīng)則引發(fā)市場關(guān)注。

曹建增等被頒布臨時禁令

自今年4月未名醫(yī)藥與北京科興之間的矛盾被曝光之后，雙方一直處于膠著狀態(tài)。10月22日早間，北京科興通過其官方微信公眾號“疫苗之益”披露消息顯示，美股上市公司科興控股的高級管理層及全資子公司香港科興的合法董事尹衛(wèi)東及王楠已獲得香港高等法院對李鵬飛和曹建增兩位頒布的臨時禁令。

北京科興表示，該臨時禁令的頒布是基于由合法董事向香港高等法院提起的請求無效并撤銷非法向香港特區(qū)政府公司注冊處提交的偽造文件的訴訟申請，這些偽造的文件被用于非法變更香港科興及北京科興的合法董事，并欺騙北京市工商行政管理局使其認(rèn)為北京科興的董事會已經(jīng)重組。香港高等法院根據(jù)合法董事所要求的內(nèi)容批準(zhǔn)了一項臨時禁令，禁止李鵬飛和曹建增兩位聲稱自己是香港科興及北京科興的董事，或以董事身份行事，或以任何方式依賴或使用偽造的文件。

根據(jù)公開資料顯示，曹建增于2015年10月開始擔(dān)任平安養(yǎng)老險投資風(fēng)控總監(jiān)，曾任中國銀行(澳大利亞)有限公司風(fēng)控總監(jiān)、標(biāo)準(zhǔn)普爾風(fēng)險咨詢服務(wù)中國區(qū)董事等職，獲得了中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。根據(jù)平安養(yǎng)老險官網(wǎng)2月9日披露的《平安養(yǎng)老險資金運用風(fēng)險責(zé)任人信息披露報告【2018】2號》文件顯示，曹建增無社會兼職情況。但根據(jù)未名醫(yī)藥此前披露的公告顯示，2018年2月6日，在科興控股召開的股東大會上，提議并選舉了由曹建增等五位董事組建的新一屆董事會。

不難看出，平安養(yǎng)老險官網(wǎng)披露的信息與未名醫(yī)藥發(fā)布的公告有所出入。針對相關(guān)問題，北京商報記者聯(lián)系了平安養(yǎng)老險方面進(jìn)行采訪，對方回應(yīng)稱“該事件不涉及公司，公司對員工個人行為有嚴(yán)格要求。目前曹建增因家庭分居兩地的個人原因，申請不再擔(dān)任平安養(yǎng)老險投資風(fēng)控總監(jiān)。”

北京科興奪權(quán)戰(zhàn)始末

實際上，在曹建增被頒布臨時禁令的背后是北京科興持續(xù)已久的奪權(quán)戰(zhàn)。

據(jù)了解，李鵬飛和曹建增代表未名醫(yī)藥利益，早在今年4、5月有關(guān)北京科興的工商變更“偽造門”就開始發(fā)酵。未名醫(yī)藥一方認(rèn)可的北京科興董事有潘愛華、李鵬飛、曹建增、楊曉敏等人，而科興控股一方卻直指曹建增等人系利用偽造文件非法進(jìn)行董事備案的冒名董事，尹衛(wèi)東、王楠等人才是北京科興的合法有效董事。

股權(quán)關(guān)系顯示，科興控股通過其全資子公司香港科興持有北京科興73.09%的股權(quán)，而未名醫(yī)藥通過其全資子公司持有北京科興26.91%的股權(quán)。雖然未名醫(yī)藥的持股比例較低，但根據(jù)彼時未名醫(yī)藥披露的公告顯示，公司對北京科興擁有控制性權(quán)利(包括十項一票否決權(quán))。

在北京科興奪權(quán)戰(zhàn)的背后，不得不提到北京科興的重要性，北京科興是科興控股的唯一核心資產(chǎn)和主要營運主體，而北京科興也對未名醫(yī)藥的生產(chǎn)經(jīng)營具有重要影響，北京科興的核心產(chǎn)品EV71疫苗，目前市場上僅有3家企業(yè)獲批生產(chǎn)。

根據(jù)未名醫(yī)藥披露的公告以及市場情況來看，北京科興目前由科興控股方面實際控制。在此次奪權(quán)爭斗中，科興控股方面的代表人物為尹衛(wèi)東，其直接持有科興控股超10%的股份；而未名醫(yī)藥方面的代表人物為潘愛華。

回看北京科興奪權(quán)戰(zhàn)的緣由則始于科興控股2016年擬私有化一事，彼時形成了兩個要約收購買方團(tuán)，一方為尹衛(wèi)東和賽富基金（科興控股股東）構(gòu)成的內(nèi)部買團(tuán)，一方則為未名醫(yī)藥等組建的北大未名買方團(tuán)。期間，北大未名買方團(tuán)為了獲得科興控股的私有化交易要約，還曾提高要約價格。之后根據(jù)未名醫(yī)藥披露的進(jìn)展顯示，在2017年11月雙方買團(tuán)還一致認(rèn)可了“北大未名買方團(tuán)+內(nèi)部買團(tuán)”的合作方式。

不過，科興控股的私有化交易要約并未按上述“劇情”發(fā)展，在今年2月未名醫(yī)藥披露的進(jìn)展公告中，未名醫(yī)藥表示，科興控股關(guān)鍵股東1Globe Capital LLC支持北大未名買方團(tuán)，并表示科興控股現(xiàn)任董事未獲得連任，曹建增等五位董事組建新一屆董事會，新建董事會的成立標(biāo)志著公司參與收購科興控股的私有化交易將進(jìn)入快速推進(jìn)階段。由此，北京科興的奪權(quán)戰(zhàn)實際上已經(jīng)開始暗流涌動。

在今年4月17日隨著未名醫(yī)藥的一紙公告，北京科興的奪權(quán)戰(zhàn)開始出現(xiàn)在公眾視野。未名醫(yī)藥稱，北京科興拒絕向公司提供2017年度財務(wù)數(shù)據(jù)。

之后，北京科興的奪權(quán)戰(zhàn)愈演愈烈，還一度上演了“全武行”、多項工商變更“偽造門”、“舉報門”、訴訟等一系列事件。而對于科興控股私有化交易要約一事，在今年7月才宣布終止。

未名醫(yī)藥遭受重創(chuàng)

北京科興爆發(fā)的奪權(quán)戰(zhàn)，無論是對未名醫(yī)藥的經(jīng)營業(yè)績還是公司股價都造成了極大的創(chuàng)傷。

北京科興未能向未名醫(yī)藥提供財務(wù)數(shù)據(jù)及資料一事，可以說給未名醫(yī)藥施加了不小的壓力，也引發(fā)了一系列的連鎖反應(yīng)，使得未名醫(yī)藥股價不斷下探，控股股東部分股份遭強制平倉。

由于北京科興的關(guān)系，未名醫(yī)藥2017年年報以及今年半年報均受到了影響。在今年4月未名醫(yī)藥披露稱，由于北京科興拒絕向公司提供北京科興2017年度財務(wù)數(shù)據(jù)及資料，也致使公司聘請的審計機構(gòu)無法入場審計?；谏鲜銮闆r，公司原定于2018年4月24日披露的2017年年度報告，經(jīng)申請，披露日期延期至2018年4月28日。

根據(jù)未名醫(yī)藥披露的2017年年報顯示，在報告期內(nèi)公司營收、凈利雙降，其中實現(xiàn)歸屬凈利潤約為3.88億元，同比下降7.01%。之后針對北京科興存在問題，未名醫(yī)藥還收到了交易所下發(fā)的年報問詢函。

另外，未名醫(yī)藥本預(yù)計2018年1-6月實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤比上年同期變動幅度為-28.29%至0.7%，凈利潤變動區(qū)間為1.27億元至1.78億元。 但由于北京科興仍拒絕提供近期財務(wù)報表等原因，未名醫(yī)藥發(fā)布了2018年半年度業(yè)績預(yù)告修正公告。之后，根據(jù)未名醫(yī)藥披露的今年半年報顯示，公司在報告期內(nèi)實現(xiàn)歸屬凈利潤約為559萬元，同比下降96.84%。

北京科興爆發(fā)的奪權(quán)戰(zhàn)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也反映在了未名醫(yī)藥的股價上。交易行情顯示，自北京科興的奪權(quán)戰(zhàn)于今年4月17日曝光之后，截至10月22日收盤，未名醫(yī)藥的區(qū)間累計跌幅已達(dá)56.2%，當(dāng)日報收7.2元/股。

隨著公司股價的不斷走低，未名醫(yī)藥控股股東北大未名所持部分股票也遭遇了強制平倉。

根據(jù)未名醫(yī)藥9月13日披露的公告顯示，2018年9月7日至11日，愛建證券有限責(zé)任公司對北大未名持有的部分公司股份進(jìn)行了平倉操作，截至公告日，北大未名共平倉約48萬股，占公司總股本的0.08%。

針對相關(guān)問題，北京商報記者分別致電未名醫(yī)藥董秘辦公室以及北京科興方面進(jìn)行采訪，不過均未獲得回應(yīng)。

北京商報記者 董亮 馬換換 實習(xí)記者 李皓潔