作為互聯(lián)網(wǎng)的阿克琉斯之踵，沒有哪家企業(yè)能安全蹚過隱私泄露這個(gè)泥潭，就連以系統(tǒng)安全性著稱的蘋果也不例外。3名加州用戶一紙?jiān)V狀，將蘋果公司告上法庭，理由是后者涉嫌出售iTunes用戶的個(gè)人信息。蘋果暫未置評(píng)，但關(guān)于“蘋果還安全嗎”的討論已沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

明碼標(biāo)價(jià)

“包含有千名消費(fèi)者信息數(shù)據(jù)的一份清單是可以購(gòu)買到的，每1000人的數(shù)據(jù)售價(jià)約為136美元，”即每個(gè)iTunes用戶的個(gè)人信息售價(jià)約為1元人民幣，當(dāng)?shù)貢r(shí)間24日，彭博社披露了這起訴訟。在起訴書中，3名來自來自羅德島州和密歇根州的用戶指控稱，蘋果在未經(jīng)同意的情況下泄漏用戶個(gè)人信息，還對(duì)外銷售了音樂業(yè)務(wù)用戶的個(gè)人資料。

“蘋果公司披露iTunes用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)不僅是非法的，而且也是危險(xiǎn)的。”3名原告聲稱，任何個(gè)人或企業(yè)都可以向蘋果租得一份名單，篩選出符合未婚、本科畢業(yè)、70歲以上、女性、年收入逾8萬(wàn)美元等標(biāo)簽的用戶。

原告在訴訟文件中明確指出，蘋果在公布iTunes用戶的個(gè)人收聽信息后，此數(shù)據(jù)的收件人將其與蘋果客戶的其他個(gè)人信息相匹配，然后在公開市場(chǎng)上轉(zhuǎn)售該信息。在隱私保護(hù)頁(yè)面上，蘋果稱收集的信息將被匯總并“用于幫助我們向客戶提供更多有用信息，并了解我們網(wǎng)站的哪些部分，產(chǎn)品和服務(wù)最受關(guān)注”。

對(duì)于這起訴訟，蘋果還未發(fā)表意見，北京商報(bào)記者也聯(lián)系了蘋果媒體聯(lián)絡(luò)中心負(fù)責(zé)人，詢問此次訴訟原因的真實(shí)性及蘋果的看法，但截至發(fā)稿，還未得到具體回復(fù)。

互聯(lián)網(wǎng)分析師楊世界分析稱，隱私泄露的初始源不太確定，有可能是暗網(wǎng)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，也有可能發(fā)生在信息傳送的環(huán)節(jié)，無(wú)法確定是哪個(gè)環(huán)節(jié)涉及到泄露。雖然關(guān)于隱私保護(hù)一直在呼吁，但沒有特別嚴(yán)格的法律成本來限制，也難以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化約束，導(dǎo)致違法成本低廉，造成了信息倒賣現(xiàn)象的猖狂。

不封閉的蘋果

作為相對(duì)傳統(tǒng)的音樂內(nèi)容服務(wù)，iTunes商店于2001年推出，用戶需單獨(dú)付費(fèi)以下載特定歌曲。早年這一音樂播放軟件曾伴隨iPod的銷售紅極一時(shí)，市場(chǎng)份額在2013年高達(dá)75%。但互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展助推了流媒體音樂模式的演進(jìn)，iTunes的業(yè)務(wù)開始萎縮，連iPod也退出了歷史舞臺(tái)。

到2018年，在spotify等流媒體的蠶食之下，iTunes一方面為了爭(zhēng)奪音樂市場(chǎng)已經(jīng)焦頭爛額，另一方面，在電影租賃和銷售的市場(chǎng)份額也從50%降到了如今的20%-35%。令iTunes更尷尬的是，蘋果之后推出了全新的“Apple music”，后者已在全球獲得數(shù)千萬(wàn)會(huì)員。

如果此次訴訟成功，賠償無(wú)疑是蘋果要面對(duì)的，而本就有些雞肋的iTunes在信任危機(jī)之后何去何從，也會(huì)成為難題。根據(jù)美國(guó)密歇根和羅德島兩個(gè)州各自的個(gè)人隱私保護(hù)法律，3名原告為每條信息被披露的羅德島iTunes客戶尋求250美元的經(jīng)濟(jì)賠償，密歇根州的每個(gè)客戶尋求5000美元的經(jīng)濟(jì)賠償。

事實(shí)上，iTunes只是個(gè)例，無(wú)論此次是技術(shù)性失誤，還是有心售賣，蘋果似乎離安全封閉的初心有些遠(yuǎn)了。

“What happens on your iPhone stays on your iPhone.”（在iPhone上發(fā)生的僅停留于iPhone。）今年初，蘋果在拉斯韋加斯會(huì)展中心場(chǎng)外展出了一塊巨幅戶外廣告牌，這是廣告牌正面的標(biāo)語(yǔ)。

諷刺的是，最近關(guān)于蘋果不再安全的消息卻層出不窮。今年1月，休斯頓律師Larry Williams對(duì)蘋果提起訴訟，理由是FaceTime出現(xiàn)了重大漏洞，能讓用戶在FaceTime電話未被接受的情況下也能與對(duì)方建立連接。雖然法院以證據(jù)不足駁回了這起訴訟，但這一漏洞被曝光后，蘋果陷入了輿論漩渦，立即停用了Group FaceTime功能并道歉。

隱私之殤

“現(xiàn)在已經(jīng)到了消費(fèi)者堅(jiān)決捍衛(wèi)自身隱私權(quán)的時(shí)候。”在《時(shí)代》雜志的撰文中，蘋果CEO蒂姆·庫(kù)克寫道，并希望企業(yè)從客戶數(shù)據(jù)中刪除個(gè)人信息，或者干脆不收集這些信息。

但在數(shù)據(jù)為王的今天，幾乎沒有哪家企業(yè)能做到對(duì)用戶隱私滴水不漏的保護(hù)。因?yàn)閿?shù)據(jù)泄露，F(xiàn)acebook從神壇跌落，不惜從公共開放轉(zhuǎn)型為私密社交。因?yàn)榉欠ㄊ褂糜脩魝€(gè)人信息，法國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)谷歌處以5000萬(wàn)歐元罰款。

蘋果也并非固若金湯。在2017年的透明度報(bào)告中，蘋果還承認(rèn)，收到了政府多達(dá)3358次分享用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的要求，答應(yīng)了其中的717次，比例高達(dá)21%。據(jù)分析師Rod Hall估計(jì)，谷歌為了讓iPhone自帶的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器Safari默認(rèn)設(shè)置為通過谷歌路由網(wǎng)絡(luò)搜索，于2018年向蘋果支付了90億美元，今年則支付了120億美元。

廣告投放是信息收集的目的之一，楊世界告訴北京商報(bào)記者，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，線上流量越來越貴，廣告客戶對(duì)線上流量和投入產(chǎn)出比的要求也越來越苛刻，而平臺(tái)在收集到用戶數(shù)據(jù)后，就有可能構(gòu)建廣告投放的標(biāo)簽和廣告追蹤系統(tǒng)，從而達(dá)到精準(zhǔn)投放廣告的目的，形成高效的廣告投入轉(zhuǎn)化，并提升整體營(yíng)收。

2018年5月，歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）正式實(shí)施，此后投訴如潮。今年1月，歐盟委員會(huì)表示，自GDPR生效以來，已向歐盟國(guó)家提出了9.5萬(wàn)多起投訴。

公眾監(jiān)督正迫使蘋果們提高透明度，至少會(huì)在口頭上加入對(duì)隱私保護(hù)的重視。上周三，蘋果表示，其瀏覽器引擎Webkit將推出一項(xiàng)新技術(shù)，跟蹤廣告的點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)化情況，這項(xiàng)技術(shù)只允許相關(guān)網(wǎng)站，而不包括任何“不透明的”第三方來分析點(diǎn)擊。本月，谷歌也表示將在Chrome瀏覽器中推出類似儀表板的功能，讓用戶在應(yīng)對(duì)cookies跟蹤時(shí)有更好的控制權(quán)。

“互聯(lián)網(wǎng)沒有絕對(duì)的安全，只有相對(duì)的安全。”楊世界表示，各種互聯(lián)網(wǎng)公司會(huì)通過各種方式去最大化地杜絕個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，但也只能是相對(duì)降低。

北京商報(bào)記者 陶鳳 湯藝甜