一則“中國三家大銀行遭美國調(diào)查”的消息將招商銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行推向了風(fēng)口浪尖。6月25日下午，招商銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行迅速發(fā)聲回應(yīng)稱，沒有受到因涉嫌違反任何制裁法律的相關(guān)調(diào)查。對此，外交部發(fā)言人耿爽指出，我國一貫反對美方對中國企業(yè)進(jìn)行所謂的長臂管轄，希望美方加強(qiáng)同各國在金融監(jiān)管等領(lǐng)域的雙邊合作。同日，中國銀行業(yè)協(xié)會指出，將堅(jiān)定不移支持中資銀行在境外的權(quán)益保護(hù)工作。

三家銀行均發(fā)聲澄清

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》日前發(fā)表報(bào)道稱，三家中國大型銀行拒絕執(zhí)行美法院關(guān)于違反朝鮮制裁調(diào)查的傳票，將面臨被切斷美元清算渠道的風(fēng)險(xiǎn)。并根據(jù)案件細(xì)節(jié)，猜測三家銀行分別為交通銀行、浦發(fā)銀行和招商銀行。

受調(diào)查傳聞風(fēng)波的影響，今日銀行權(quán)重股大跌，其中招商銀行盤中跌逾8%，交通銀行盤中跌逾3%，浦發(fā)銀行盤中跌逾4%。對此，三家銀行迅速發(fā)出澄清聲明。交通銀行表示，始終積極主動遵循中國和海外機(jī)構(gòu)所在地的法律、監(jiān)管規(guī)則，依法合規(guī)開展經(jīng)營活動，目前沒有受到任何因涉嫌違反制裁法律的調(diào)查，沒有依法應(yīng)對外披露的相關(guān)信息。招商銀行也強(qiáng)調(diào)，一貫嚴(yán)格遵守中國法律、聯(lián)合國相關(guān)決議以及其他適用的制裁法律，沒有受到因涉嫌違反任何制裁法律的相關(guān)調(diào)查。

浦發(fā)銀行表示，事件起源于美國司法機(jī)構(gòu)在對客戶進(jìn)行調(diào)查時，要求浦發(fā)銀行直接向美國方面提供該客戶資料。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，任何組織、個人或者其他實(shí)體均不得在未經(jīng)許可的情況下向境外提供相關(guān)客戶信息資料。該行未因涉嫌違反任何制裁法律而受到相關(guān)調(diào)查。

在三家銀行做出澄清回應(yīng)后，股價跌幅出現(xiàn)收窄。截至收盤，招行跌幅收窄至4.82%，交通銀行和浦發(fā)銀行跌幅分別為3.02%和3.08%。

外交部：反對美方對中國企業(yè)長臂管轄

外媒報(bào)道的“三家中國銀行將面臨被切斷美元清算渠道的風(fēng)險(xiǎn)”一時間引發(fā)了市場熱議。6月25日，耿爽在外交部舉行的例行記者會上回答指出，中國政府一向以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度全面落實(shí)聯(lián)合國安理會的各項(xiàng)決議，不但要求金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個人嚴(yán)格遵守聯(lián)合國制裁決議，也要求中資金融機(jī)構(gòu)在海外的分支機(jī)構(gòu)嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)乇O(jiān)管法律法規(guī)，依法合規(guī)經(jīng)營，配合好當(dāng)?shù)厮痉▓?zhí)法部門的監(jiān)管行動。

同時，耿爽強(qiáng)調(diào)，“我們一貫反對美方對中國企業(yè)進(jìn)行所謂‘長臂管轄’。希望美方加強(qiáng)同各國在金融監(jiān)管等領(lǐng)域的雙邊合作，包括合乎各方國內(nèi)法的信息交流，通過雙方司法協(xié)助和監(jiān)管合作渠道解決跨境信息共享問題”。

同日，央行主管媒體《金融時報(bào)》援引業(yè)內(nèi)資深人士觀點(diǎn)稱，該報(bào)道并非針對最近發(fā)生的事件，報(bào)道中所指調(diào)查已在今年3月一審，仍在司法進(jìn)程中。據(jù)了解，傳票之爭還將于7月12日在華盛頓的一家法院進(jìn)行二審。另外，對于美政府是否會對三家銀行采取措施，美地區(qū)檢察官辦公室發(fā)言人未予評論。目前沒有確鑿信息表明中資銀行會受到制裁。上述人士認(rèn)為，預(yù)計(jì)中資銀行應(yīng)該不會失去美元清算資格，市場對此不應(yīng)過度解讀。

中資銀行被無辜卷入

據(jù)了解，長臂管轄權(quán)是美國法院在民事訴訟中確定自己對案件是否擁有管轄權(quán)的一項(xiàng)規(guī)則。

中國銀行業(yè)協(xié)會首席法律顧問卜祥瑞介紹，起初，長臂管轄權(quán)作為美國國內(nèi)法，僅被適用于美國居民。其后，隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，美國法院越來越多地對非美國居民實(shí)施長臂管轄權(quán)，即只要美國法院認(rèn)為外國被告與法院之間具有最低限度聯(lián)系，即便該被告不在美國國內(nèi)，美國法院仍可能對案件擁有管轄權(quán)。實(shí)踐中，美國法院常常依據(jù)長臂管轄權(quán)將外國企業(yè)或個人納入管轄范圍，并按照美國法律判決其承擔(dān)責(zé)任，無論該外國企業(yè)或個人的行為是否發(fā)生在美國。美國法院使用長臂管轄，往往都出于其全球戰(zhàn)略和海外利益，其本質(zhì)上是強(qiáng)迫其他國家的企業(yè)或個人遵守美國法律，這既侵害了其他國家的司法主權(quán)，也不符合國際法精神，因而常常遭到其他國家的反對。

中資銀行為何會被卷入其中？對此，卜祥瑞介紹到，中資銀行遭遇美國法院長臂管轄的通常情況是，中資銀行境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶是美國法院案件的被告或被執(zhí)行人，中資銀行僅僅因?yàn)槭潜桓婊虮粓?zhí)行人在中國境內(nèi)的開戶機(jī)構(gòu)而被卷入訴訟，并被美國法院判決履行跨境送達(dá)、調(diào)查取證及協(xié)助凍結(jié)、扣劃財(cái)產(chǎn)等義務(wù)。若銀行不予履行，就有極大可能被美國法院判定藐視法庭并被處以高額罰金等處罰。這些案件中，中資銀行本身往往并無不當(dāng)行為，與案件原、被告雙方的爭議也沒有任何關(guān)聯(lián)。但是，由于美國法院運(yùn)用長臂管轄權(quán)的廣泛性，中資銀行被無辜卷入美國法院的案件中，從而飽受訟累。

而根據(jù)《商業(yè)銀行法》，中資銀行境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶存款信息屬于依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密的信息，只有在法律、行政法規(guī)有明確規(guī)定的情況下，中資銀行才能應(yīng)國內(nèi)法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)等有權(quán)機(jī)關(guān)的調(diào)查取證要求，協(xié)助予以提供。卜祥瑞表示，美國法院未經(jīng)中國政府相關(guān)主管機(jī)關(guān)同意，僅僅依據(jù)其國內(nèi)法，就判決中資銀行向美國案件原告直接提供受到中國法律嚴(yán)格保護(hù)的中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶信息，屬于典型的對中資銀行行使長臂管轄權(quán)，明顯違反《商業(yè)銀行法》、《民事訴訟法》、《國際刑事司法協(xié)助法》等一系列中國法律相關(guān)規(guī)定，中資銀行依法不應(yīng)該履行美國法院的判決。

北京商報(bào)記者 孟凡霞 宋亦桐