2019年已過半，保險(xiǎn)業(yè)嚴(yán)監(jiān)管迎來“半年考”。北京商報(bào)記者最新統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上半年，全國保監(jiān)系統(tǒng)針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)累計(jì)發(fā)布罰單375張，共處罰金超5800萬元。相比去年同期，今年上半年的罰單數(shù)量減少四成，處罰金額縮減近半。不過，編制虛假材料這一“頑疾”依舊是主要違規(guī)項(xiàng)目，同時(shí)借助微信等平臺(tái)宣傳誤導(dǎo)也漸漸抬頭。而與去年明顯不同的是，明確責(zé)任主體這一監(jiān)管要求已清晰反映在罰單上，超過100張罰單指向個(gè)人。

罰單量減四成

以罰單落款日期來統(tǒng)計(jì)，2019年上半年監(jiān)管針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)布的375張罰單中，上海、黑龍江、四川（含宜賓）、云南、大連5地銀保監(jiān)局發(fā)布的罰單量位居前5位，分別為69張、39張、37張、20張、18張，上述5地銀保監(jiān)局針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)布的罰單共183張，約占據(jù)上半年罰單總量的一半。

從處罰金額來看，處罰金額超百萬元的罰單有3張。其中，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)成都支公司因拒不依法履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)、編制或者提供虛假資料以及虛假理賠以沖銷投保人應(yīng)繳的保險(xiǎn)費(fèi)此三項(xiàng)違規(guī)行為，共計(jì)被罰155萬元；華貴人壽因給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的其他利益，如飛天茅臺(tái)等三項(xiàng)違規(guī)累計(jì)被罰130萬元；太保財(cái)險(xiǎn)重慶分公司、肖欣、王鑒、陳鵬、劉樹平因給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外利益以及編制虛假財(cái)務(wù)資料被罰130萬元。

另外，有19張罰單涉及取消責(zé)任人任職資格、取消業(yè)務(wù)許可證、停止開展新業(yè)務(wù)等處罰。例如襄陽瑞森實(shí)業(yè)有限公司因拒絕及消極應(yīng)對(duì)監(jiān)管檢查，決定吊銷公司保險(xiǎn)兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可證；中國人壽北京昌平支公司、郭瑞森、鄧平因拒絕妨礙監(jiān)督檢查、欺騙投保人，累計(jì)被罰50萬元，以及責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)一年。

對(duì)比去年同期，監(jiān)管針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)累計(jì)下發(fā)罰單620張，共處罰金額超過1億元的數(shù)字，今年上半年保險(xiǎn)業(yè)罰單數(shù)量約減少四成，處罰金額減幅近一半。在今年5月，銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于開展“鞏固治亂象成果促進(jìn)合規(guī)建設(shè)”工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）指出，2017、2018年，連續(xù)兩年開展整治銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)亂象工作，取得了階段性成效。由此看出，雖然嚴(yán)監(jiān)管之后，保險(xiǎn)業(yè)亂象已明顯減少，進(jìn)而促使今年上半年的罰單量也有所降低。

宣傳誤導(dǎo)引關(guān)注

從罰單來看，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的違規(guī)種類繁多，其中編制虛假材料的相關(guān)違規(guī)占比最高。據(jù)北京商報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，罰單違規(guī)內(nèi)容中明確指出存在編制或者提供虛假報(bào)告、報(bào)表、文件、資料相關(guān)違規(guī)的罰單有110張，約占罰單總量的三成。

例如，人保財(cái)險(xiǎn)南充市分公司因該項(xiàng)違規(guī)被四川銀保監(jiān)局共處罰金70萬元；杭州國宏保險(xiǎn)代理有限公司因未按規(guī)定投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)以及編制或者提供虛假報(bào)告、報(bào)表、文件、資料，被罰50萬元。

而對(duì)于編制虛假材料違規(guī)多發(fā)的原因，中國社科院保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心秘書長(zhǎng)王向楠表示，一方面，這些資料是企業(yè)對(duì)外傳遞自身資質(zhì)和運(yùn)行情況的載體，是各利益相關(guān)者判斷企業(yè)狀況的主要依據(jù)，也是保險(xiǎn)監(jiān)管行政決定的重要參考，所以企業(yè)有動(dòng)力“美化”；另一方面，這些違規(guī)一般沒有消費(fèi)者投訴，也通常不涉及公司治理等大事件，所以往往需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)拓寬檢查覆蓋面、加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)檢查、提升檢查的技術(shù)手段才能發(fā)現(xiàn)。

此外，值得注意的是，有9張罰單涉及微信及自媒體宣傳誤導(dǎo)。今年1月，因工銀安盛山西分公司銀保部副經(jīng)理利用微信朋友圈向不特定人群發(fā)送夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品功能的信息等相關(guān)違規(guī)，工銀安盛人壽山西分公司及相關(guān)責(zé)任人被罰8萬元；今年3月，據(jù)冀銀保監(jiān)保罰決字〔2019〕2號(hào)罰單顯示，經(jīng)查，中信保誠保定中支在微信群編發(fā)內(nèi)容不實(shí)的保險(xiǎn)營銷宣傳信息，由此被罰1.5萬元。

明確責(zé)任主體

雖然與去年同期相比，今年上半年監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)開出的罰單量有所減少，但明顯不同的是，針對(duì)個(gè)人的罰單明顯增多，由此也凸顯出明確責(zé)任主體的監(jiān)管要求。北京商報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，375張罰單中有103張罰單的處罰主體為個(gè)人，不包含機(jī)構(gòu)。而在去年同期，針對(duì)個(gè)人開出的罰單僅為個(gè)位數(shù)。同時(shí)，今年還有不少罰單是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與個(gè)人一并處罰。

例如，今年3月29日大連銀保監(jiān)局下發(fā)的罰單顯示，人保財(cái)險(xiǎn)大連市分公司電子商務(wù)部向客戶贈(zèng)送積分用以抵扣車險(xiǎn)保費(fèi)，當(dāng)事人張日東因此被罰10萬元。今年6月，上海銀保監(jiān)局指出，因公司財(cái)務(wù)事項(xiàng)不真實(shí)，張蕾蕾作為上海廣匯德太保險(xiǎn)代理有限公司人事總監(jiān)應(yīng)對(duì)上述事實(shí)負(fù)責(zé)，因此，張蕾蕾被罰5萬元。

值得注意的是，今年上半年罰單也反映出，即使中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題，所涉及的保險(xiǎn)公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人也會(huì)面臨連帶責(zé)任受到處罰。

例如，太保財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司及下轄多家機(jī)構(gòu)通過江蘇民安保險(xiǎn)代理有限公司虛開中介業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)發(fā)票77張。雖然是代理公司違規(guī)開具發(fā)票，但保險(xiǎn)公司以及相關(guān)責(zé)任人同樣面臨處罰。最終，太保財(cái)險(xiǎn)徐州中心支公司、江蘇民安保險(xiǎn)代理有限公司以及兩公司的負(fù)責(zé)人喬劍冰、何慶武均領(lǐng)到罰單，其中喬劍冰虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用被罰10萬元，何慶武因利用業(yè)務(wù)便利為其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人牟取不正當(dāng)利益被罰10萬元。

有保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司從業(yè)人員告訴記者，一些中介機(jī)構(gòu)為了相關(guān)利益已變成保險(xiǎn)公司的走賬平臺(tái)。而在今年2月，銀保監(jiān)會(huì)加大中介市場(chǎng)監(jiān)管，發(fā)布《加強(qiáng)保險(xiǎn)公司中介渠道業(yè)務(wù)管理的通知》，要求保險(xiǎn)公司建立權(quán)責(zé)明晰的中介渠道業(yè)務(wù)管理制度體系，其中明確指出保險(xiǎn)公司要加強(qiáng)對(duì)合作中介渠道主體的管理，同時(shí)保險(xiǎn)公司不得利用中介渠道主體開展違法違規(guī)活動(dòng)。

北京商報(bào)記者 孟凡霞 李皓潔