繼2011年司法解釋集中清理工作后，最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱“最高法”）又一次全面清理司法解釋。據(jù)最高法7月18日消息，經(jīng)審議通過，最高法提出了廢止司法解釋103件。經(jīng)過此次清理，明確現(xiàn)行有效的司法解釋561件。

值得一提的是，此次清理工作將依法平等全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)和民營企業(yè)合法權(quán)益列為了對(duì)司法解釋進(jìn)行廢改的重要遵循，其中涉及企業(yè)家人身自由、民營企業(yè)發(fā)展的政策阻礙以及不良資產(chǎn)處置等相關(guān)內(nèi)容。

01

部分司法解釋廢止

最高法表示，深化落實(shí)依法全面平等保護(hù)的司法理念，首先就要完善法律適用規(guī)則體系，甄別清理對(duì)民營經(jīng)濟(jì)保護(hù)不平等的規(guī)范，及時(shí)進(jìn)行修改或者廢止。

在今年5月31日召開的民營企業(yè)家座談會(huì)上，最高人民法院院長周強(qiáng)著重強(qiáng)調(diào)，對(duì)司法解釋進(jìn)行全面清理，對(duì)涉及民營企業(yè)的不平等規(guī)定一律予以廢止。

具體來看，此輪司法解釋廢改工作中，《關(guān)于在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)糾紛案件中嚴(yán)禁違法拘留人的通知》《堅(jiān)決糾正和制止以扣押人質(zhì)方式解決經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》以及《最高人民法院關(guān)于對(duì)注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定最低限額的企業(yè)法人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同效力如何確認(rèn)問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱“批復(fù)”）三項(xiàng)被列入到廢止名單中。

與此同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”）將面臨修訂。

“《關(guān)于在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)糾紛案件中嚴(yán)禁違法拘留人的通知》《堅(jiān)決糾正和制止以扣押人質(zhì)方式解決經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》兩個(gè)《通知》在當(dāng)時(shí)具有積極作用，糾正了當(dāng)時(shí)不嚴(yán)格依照民事訴訟法規(guī)定拘留被執(zhí)行人的問題。”最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋。

但他也坦言，此后最高法又頒布了更為嚴(yán)格的禁止在民事訴訟中限制人身自由的司法解釋，對(duì)拘留規(guī)定了更為嚴(yán)格的適用情形和程序。

如《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》，依法對(duì)民事訴訟債務(wù)人的人身自由提供更加嚴(yán)格的保護(hù)，所以廢止了上述兩件司法解釋。

而廢止《最高人民法院關(guān)于對(duì)注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定最低限額的企業(yè)法人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同效力如何確認(rèn)問題的批復(fù)》，主要考慮到認(rèn)繳資本制公司法已有規(guī)定，這個(gè)司法解釋與現(xiàn)行公司法規(guī)定不一致，廢止這一批復(fù)有利于消除和減少民營企業(yè)發(fā)展的政策阻礙，提升其投資和創(chuàng)業(yè)的積極性。

另外，2001年為配合深化金融改革的戰(zhàn)略決策制定了《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中有關(guān)訴訟保全的擔(dān)保、公告等內(nèi)容有其特殊的歷史背景，為了確立市場(chǎng)化、法治化的不良資產(chǎn)處置程序，平等保護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益，決定對(duì)這個(gè)司法解釋進(jìn)行修訂。

02

司法保護(hù)加緊

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人18日最新消息指出，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，依法平等保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益是當(dāng)前和今后一段時(shí)期人民法院的重要工作任務(wù)。

實(shí)際上，從近年來涉民營企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)案件的重審、再審，足以窺見法律體系對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及民營企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)加緊的趨勢(shì)。

今年5月，最高法發(fā)布了依法平等保護(hù)民營企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全十大典型案例。其中，包括對(duì)“趙明利案”再審理，使蒙冤了20多年的趙明利沉冤得雪，同時(shí)從法律層面厘清了經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事犯罪的界限。

另有近年媒體關(guān)注度較高的“顧雛軍案”的再審改判，最高法介紹，該案向全社會(huì)釋放了產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的積極信號(hào)，把黨中央關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的精神落到了實(shí)處，對(duì)于激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，營造良好營商環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，都具有十分重要的意義。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授任超表示，法院要完善辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，從源頭上預(yù)防錯(cuò)案。堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，抓緊甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。

對(duì)涉及重大財(cái)產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營企業(yè)和投資人違法申訴案件依法甄別，確屬事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的錯(cuò)案冤案，要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失。民營企業(yè)家的國家賠償問題也應(yīng)根據(jù)國家賠償法的相關(guān)制度要求辦理。

北京市京師(鄭州)律師事務(wù)所律師劉兆慶告訴北京商報(bào)記者，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，如《最高人民法院關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛中外籍當(dāng)事人應(yīng)否委托中國律師代理訴訟問題的答復(fù)》《最高人民法院關(guān)于同意指定青島市中級(jí)人民法院為審理專利糾紛案件第一審法院?jiǎn)栴}的批復(fù)》的廢除，有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步保護(hù)，有助于快速授權(quán)、快速確權(quán)、快速維權(quán)，將為社會(huì)公眾提供便捷、高效、低成本的維權(quán)渠道。有助于提高中國企業(yè)應(yīng)對(duì)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的能力，使中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)。

03

動(dòng)態(tài)過程

前述負(fù)責(zé)人介紹，此次清理提出廢止的司法解釋多以批復(fù)、個(gè)案答復(fù)為主，“解釋”、“規(guī)定”類司法解釋整體廢止的比較少。有些體系性的司法解釋存在部分需要廢止、部分仍須保留的問題，今后還有必要對(duì)這些司法解釋進(jìn)行修訂。

這次司法解釋清理工作就是將依法平等全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)和民營企業(yè)合法權(quán)益作為對(duì)司法解釋進(jìn)行廢改的重要遵循，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是恪守罪刑法定、疑罪從無原則，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)民營企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)。二是堅(jiān)持依法平等保護(hù)原則。凡是有違平等保護(hù)原則的規(guī)定，堅(jiān)決予以廢止。三是堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的理念。順應(yīng)時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的要求，對(duì)新時(shí)代大背景下與經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)發(fā)展不相符的司法解釋，堅(jiān)決予以廢止。

“司法解釋規(guī)范化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，司法解釋清理工作也不能畢其功于一役。今后，我院將進(jìn)一步健全穩(wěn)定的司法解釋清理工作機(jī)制。”該負(fù)責(zé)人表示，首先建立常態(tài)清理機(jī)制。新的司法解釋出臺(tái)后，要及時(shí)對(duì)以前的司法解釋進(jìn)行清理，特別是對(duì)一些常用的、基本的司法解釋，該廢則廢，當(dāng)改則改，要做到清理及時(shí)到位。

同時(shí)建立定期清理機(jī)制。為防止司法解釋與新頒布的法律以及司法解釋之間適用過程中出現(xiàn)不統(tǒng)一甚至沖突的問題，今后最高法將會(huì)建立對(duì)現(xiàn)行有效司法解釋進(jìn)行定期清理的工作機(jī)制。隨著民法典各分編的頒布施行，將對(duì)標(biāo)民法典條文內(nèi)容，及時(shí)對(duì)民事類司法解釋進(jìn)行全面清理。

劉兆慶也補(bǔ)充道，首先，最高法出具相關(guān)批復(fù)、個(gè)案答復(fù)是對(duì)司法活動(dòng)中出現(xiàn)的比較典型的新的案件司法適用問題的解決，隨著我國法律的不斷完善，許多批復(fù)和個(gè)案答復(fù)解決的問題已經(jīng)在新的法律或司法解釋中得到解決，部分批復(fù)、個(gè)案答復(fù)已經(jīng)沒有存在的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，任何事情的發(fā)展都是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，司法解釋規(guī)范化也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，司法解釋清理工作也不可能一蹴而就，如果能有一個(gè)常態(tài)的清理機(jī)制更好，更有利于法律的適用，解決我國目前發(fā)展過程中遇到的問題。

“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法律作為上層建筑的一部分，必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求而作相應(yīng)的變化。”劉兆慶指出，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律也在不斷的更新變化中，司法解釋作為對(duì)法律的進(jìn)一步明確或補(bǔ)充規(guī)定，也要不斷更新以更好的適用新的法律，解決司法實(shí)踐中遇到的新的問題。