包容性技術(shù)路線是指提升勞動者群體、普通個人發(fā)展能力的技術(shù)實現(xiàn)路線；這種技術(shù)路線是嵌入勞動生產(chǎn)過程的，而不是與后者脫節(jié)。近年討論較多的是在數(shù)字化、智能化技術(shù)發(fā)展的同時，出現(xiàn)增長停滯和不平等現(xiàn)象。究其原因，現(xiàn)在科技創(chuàng)新的技術(shù)路線是以一種孤島方式存在于少數(shù)國家及少數(shù)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其擴(kuò)展效益與擴(kuò)散效益并不特別顯著。因此，筆者提出一個在勞動生產(chǎn)過程當(dāng)中推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的主張，就是說，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)產(chǎn)融合需要從產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)實體經(jīng)濟(jì)角度，根據(jù)制造業(yè)發(fā)展的需求來創(chuàng)新數(shù)字化、智能化技術(shù)。

“生產(chǎn)率悖論”思考

先看增長停滯問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)里有一個叫做 “生產(chǎn)率悖論”或“索洛悖論”說法，這是新增長理論創(chuàng)始人、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主羅伯特˙索洛在他1987年獲諾獎那年提出的，用兩個指標(biāo)來衡量，一個是勞動生產(chǎn)率，另一個是全要素生產(chǎn)率。以美國數(shù)據(jù)來測算，清晰看出幾個趨勢，1994-2005年，勞動生產(chǎn)率年均增長可達(dá)2.8%，但2005年之后，勞動生產(chǎn)率年均增長為1.4%，降了一半；全要素生產(chǎn)率也有同樣趨勢，1994年全要素生產(chǎn)率年增長率可達(dá)到1.03%，而到2004年之后下降到0.4%。這是增長停滯的一種狀況。雖然在最近幾年有很多對數(shù)字技術(shù)持樂觀態(tài)度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家辯解，說歷史數(shù)據(jù)并不能預(yù)測未來，之前生產(chǎn)率數(shù)據(jù)下滑，不能說明以后還會持續(xù)下滑；但無論如何，美國生產(chǎn)率數(shù)據(jù)表明了索洛當(dāng)時提出的質(zhì)疑值得思考，他當(dāng)時說“到處都有計算機(jī)，除了生產(chǎn)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)中”。IT行業(yè)的迅猛發(fā)展沒有拉動增長，這需要反思。

此外，在科技創(chuàng)新當(dāng)中也有比較強(qiáng)烈的不均衡狀態(tài)。這種不均衡主要是指科技創(chuàng)新分布的不均衡問題，而且它擴(kuò)散的效益并不明顯。最近幾十年的發(fā)展，世界制造業(yè)中心不斷發(fā)生位移，很多時候是多個產(chǎn)業(yè)中心、多個制造中心并列，但科技創(chuàng)新中心始終只有硅谷、紐約、倫敦等少數(shù)幾個地方。我們可從教育普及化程度比較高的歐洲看一下這種狀況。研發(fā)強(qiáng)度較高的地方，差不多也就是德國、法國及北歐一些國家和區(qū)域。而在其他地方，研發(fā)強(qiáng)度相對來說并不高，且十幾年發(fā)展中并沒有一個非常好的擴(kuò)展效應(yīng)?？苿?chuàng)行業(yè)對GDP的拉動效應(yīng)及對擴(kuò)大就業(yè)也并不是十分理想。就收入來說，在過去十年，科技創(chuàng)新行業(yè)從業(yè)人員工資收入增長速度是傳統(tǒng)制造業(yè)的數(shù)倍以上。根據(jù)拉佐尼克、邦維利安等學(xué)者的研究，大型科技公司在過去二三十年里面的盈利占較大部分是通過股份回購，而不是通過創(chuàng)新；很多并購項目也是所謂“殺手型并購”，也就是把可能顛覆其商業(yè)模式和市場占有率的專利企業(yè)兼并過來，然后束之高閣。總之，科技創(chuàng)新的不均衡現(xiàn)象已帶來越來越嚴(yán)重的不平等，同時對創(chuàng)新本身也形成阻礙。

關(guān)于前述生產(chǎn)率悖論的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·戈登有一解釋，1994-2004年十年間，全要素生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率之所以能有一相對高的年增長率，是由于這段時間數(shù)字化技術(shù)與大家日常的生產(chǎn)和生活方式產(chǎn)生一個比較好的緊密連接，提高了生產(chǎn)和工作效率，但在這十年之后，這種增進(jìn)效益就開始逐步陷入瓶頸，不能更深入地變革既有生產(chǎn)和生活方式。因此在2004年之后，整個勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長率就開始下滑。戈登由此提出批評：在過去十年間，計算機(jī)、軟件、業(yè)務(wù)方法開始僵化為一套緩慢變化的慣例?，F(xiàn)在如果說科創(chuàng)還是一種創(chuàng)新，它實際上跟我們具體的生產(chǎn)過程和具體的生活方式已開始形成一個相對脫節(jié)狀態(tài)。

現(xiàn)在有很多人在討論“機(jī)器換人”，其實更需要深入具體的勞動生產(chǎn)過程中去觀察，思考什么技能可以被機(jī)器替代、這種替代值不值得、人工智能或者其他自動化技術(shù)能為提高勞動能力做些什么？麻省理工學(xué)院技術(shù)史專家諾布爾有部名著——《生產(chǎn)力：工業(yè)自動化的社會史》，詳盡分析了自動化數(shù)控機(jī)床的發(fā)明和應(yīng)用歷史，指出后來流行的那種“編程-控制型”技術(shù)路線不但不必要地排擠了熟練工人，且對企業(yè)應(yīng)對定制化、個性化的市場需求而言也非常不利。最近幾年，人文社科學(xué)者也跟著技術(shù)專家在鼓吹人工智能等數(shù)字化技術(shù)的迅猛發(fā)展，但麻省理工學(xué)院著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯在近期提出了“壞的人工智能類型”的問題，指出以盲目取代勞動力為目的的自動化技術(shù)路線并不是一種值得倡導(dǎo)的人工智能發(fā)展方向，為了提振增長，需要發(fā)展的是提高勞動能力的人工智能。

新技術(shù)并沒有改變舊有的全球分工

就全球整個狀況來說，還有一些具體情況可以分析，一是這套科技創(chuàng)新方式對發(fā)展中國家的影響。哈佛大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹尼·羅德里克在一項研究中指出，在參與全球化價值鏈形成的發(fā)展中國家和地區(qū)中，雖然新技術(shù)驅(qū)動新產(chǎn)業(yè)發(fā)展和出口的效益日益明顯，但是全球價值鏈并沒有在這些國家擴(kuò)大就業(yè)，也沒有促成與出口相關(guān)的技術(shù)和組織效應(yīng)在整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展；相反，由于新技術(shù)具有節(jié)約勞動力和節(jié)省資源的作用，因此反倒削弱了這些發(fā)展中國家和地區(qū)在非技能勞動力方面的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢。而就全球勞動分工來說，新技術(shù)并沒有改變舊有的全球勞動分工狀態(tài)，反而是固化了此前勞動分工的過程。具體說，全球價值鏈形成是基于產(chǎn)品內(nèi)部的分工，它把產(chǎn)品自身生產(chǎn)過程，即從研發(fā)到原材料加工，到零部件制造，到產(chǎn)品組裝、銷售這些過程，在不同國家、不同地區(qū)進(jìn)行分工，相互間難有一個技術(shù)擴(kuò)散和組織效應(yīng)拓展，因此我們說新技術(shù)并沒有改變舊有的全球分工。這就造成了西方發(fā)達(dá)國家在科創(chuàng)事業(yè)發(fā)展的同時，它的少數(shù)科創(chuàng)企業(yè)一直把控科技發(fā)展方向、占大部分利潤，它的制造業(yè)、實體產(chǎn)業(yè)開始空心化，工人失業(yè)，民粹主義、逆全球化思潮抬頭；而在發(fā)展中國家，則很難在全球價值鏈上有地位的攀升。

當(dāng)然也補(bǔ)充一下，這里中國是少見的例外。從2007年之后智能手機(jī)開始進(jìn)入全球市場，中國是依仗著龐大的國內(nèi)市場，加上安卓系統(tǒng)的開源等一系列復(fù)雜因素，中國在全球價值鏈上有一個攀升，但這是一個非常少見的意外現(xiàn)象。

技術(shù)創(chuàng)新要和生產(chǎn)過程深度融合

怎么樣去改變現(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)新與具體的生產(chǎn)過程和生活方式相脫節(jié)的狀況？實際上，我們國家現(xiàn)在提出的很多“互聯(lián)網(wǎng)+”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)劃”等政策，指向的是共同富裕下推動的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

習(xí)近平總書記在《求是》雜志2021年第20期上面發(fā)表的重要文章《扎實推動共同富裕》里特別強(qiáng)調(diào)：“我們的共同富裕是以鼓勵勤勞創(chuàng)新致富為原則的”，還專門說到我們“要提高就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，增強(qiáng)致富本領(lǐng)”“給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境，避免‘內(nèi)卷’‘躺平’”。輿論里關(guān)于共同致富爭議很多，如所謂三次分配問題：“一次分配靠市場，二次分配靠政府，三次分配靠社會”，這種理解與中央政策意圖并不完全相符，而且三次分配說法在理論上也存在缺陷?，F(xiàn)在整個西方世界不平等狀況嚴(yán)重，充分說明僅依靠進(jìn)步主義的稅收和支付轉(zhuǎn)移措施，再加上慈善事業(yè)，難以改變現(xiàn)狀。簡單說，共同富裕強(qiáng)調(diào)的是在一個人人都有參與機(jī)會、每個人的發(fā)展能力有所提高基礎(chǔ)之上實現(xiàn)共同富裕。因此在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，我們必須要把數(shù)字技術(shù)作為一個包容性技術(shù)進(jìn)行改造和創(chuàng)新。

“十四五”規(guī)劃同時提出數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，就是數(shù)字技術(shù)必須要和實體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深度融合。大灣區(qū)有些優(yōu)勢，因大灣區(qū)有很強(qiáng)的制造業(yè)根基，可作為一個探索包容性技術(shù)路線的基地。在大灣區(qū)，佛山、東莞是傳統(tǒng)的制造業(yè)基地，有很深厚的企業(yè)家傳統(tǒng)；近幾年珠海等地也逐漸發(fā)展起來，承接了一批遷入的中小制造業(yè)企業(yè)。當(dāng)然，傳統(tǒng)制造業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級壓力，在這個關(guān)鍵時期，需政府與市場攜手，通過制度創(chuàng)新去建立平臺，幫助制造業(yè)企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需求去發(fā)明和應(yīng)用數(shù)字化、智能化技術(shù)。

在目前實踐中已有一些值得去較好推廣的實踐，如“華為云”工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)解決方案，就是在努力推動數(shù)字技術(shù)融入到制造業(yè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中。在安徽合肥召開的“2021世界制造業(yè)大會”，很多傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域企業(yè)家介紹了情況，指出通過應(yīng)用數(shù)字化技術(shù)壓縮企業(yè)管理流程、提高了生產(chǎn)過程中的效率和安全系數(shù)，效果相當(dāng)顯著?，F(xiàn)在華為做的很多工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)主要還是針對一些大企業(yè)，對中小企業(yè)來說還需一些制度創(chuàng)新。突出介紹一下3D打印的案例，我們常講的3D打印技術(shù)，專業(yè)名稱是“增材制造技術(shù)”，基于這個技術(shù)平臺可有較大效果。

現(xiàn)在世界上科技創(chuàng)新平臺里有幾個大的平臺，如淘寶、亞馬遜，這一類型平臺都是消費平臺。而我們現(xiàn)在做一個“泛工業(yè)”平臺——就是做一種在工業(yè)領(lǐng)域、制造領(lǐng)域當(dāng)中的通用性技術(shù)的一個平臺。工業(yè)和制造業(yè)領(lǐng)域門類繁多，相互間很難有通用的技術(shù)知識。3D打印技術(shù)具有這方面潛質(zhì)，3D打印可把設(shè)計、研發(fā)、制造甚至銷售整個過程縮減到一個中小企業(yè)在同一地點進(jìn)行。當(dāng)然，3D打印技術(shù)目前面臨材料科學(xué)方面的突破問題，我們傳統(tǒng)制造業(yè)所需材料大概有1500多種，目前3D打印能制造的材料才幾十種。但這個技術(shù)前景可能對我們提出的“包容性推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展”會有很大幫助，因一旦有了這個技術(shù)為基礎(chǔ)的泛工業(yè)平臺，企業(yè)可借此在無需擴(kuò)大規(guī)模的前提下同時滿足批量生產(chǎn)需要與個性化定制需求，從而為廣大中小企業(yè)生存和發(fā)展創(chuàng)造更大機(jī)會。按美國企業(yè)戰(zhàn)略家Richard D’aveni介紹，這種泛工業(yè)平臺目前在美國已有了發(fā)展。廣州在周邊地區(qū)也已形成了一些3D打印工業(yè)園區(qū)，可進(jìn)一步觀察。

探索包容性技術(shù)路線需要我們更多關(guān)注工業(yè)、制造業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，如美國麻省理工學(xué)院有一“自裝配實驗室”，研究材料科學(xué)方面的創(chuàng)新，他們提出活性物質(zhì)（Active Matter）概念，即利用材料性能進(jìn)行新材料、新物質(zhì)生產(chǎn)。如用快速成島技術(shù)做港珠澳大橋橋墩，這一技術(shù)同這個實驗室在做的一些實驗也有相關(guān)性。對這一類型技術(shù)可有一簡單判斷，就是對制造業(yè)，對很多產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，僅靠現(xiàn)在流行數(shù)字化和智能化技術(shù)是不夠的。因一方面是做數(shù)字化、智能化的人未必知道制造業(yè)的需求何在；另一方面是，由于制造業(yè)本身門類較多，具體哪一個數(shù)字技術(shù)可應(yīng)用在制造生產(chǎn)過程中哪一個環(huán)節(jié)，非從業(yè)者不能特別清晰且能夠掌握的。因此，我們需要做的是一些制度創(chuàng)新，使得科創(chuàng)人員能深入這種制造業(yè)發(fā)展過程內(nèi)部去，根據(jù)制造業(yè)發(fā)展需求進(jìn)行科技創(chuàng)新，需要這一類型新的制度的設(shè)計。最后強(qiáng)調(diào)一點，探索包容性技術(shù)路線也是一個有可能改變?nèi)騽趧臃止さ男滦图夹g(shù)路線，因為借助泛工業(yè)平臺，我們工業(yè)、制造業(yè)企業(yè)可在國內(nèi)完成此前需要在全球不同國家和地區(qū)進(jìn)行勞動分工的生產(chǎn)過程。

新冠疫情后，全球已明顯進(jìn)入一個“有限全球化” 發(fā)展?fàn)顩r，產(chǎn)業(yè)鏈安全是各國日益加強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)所著重關(guān)注的問題。探索包容性技術(shù)路線可以是以國家、以大灣區(qū)齊備的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)門類及深厚的企業(yè)家傳統(tǒng)、龐大的市場規(guī)模為基礎(chǔ)，同時開放性地吸引全球科創(chuàng)力量共同參與，圍繞工業(yè)、制造業(yè)發(fā)展的具體需求探索新技術(shù)、新生產(chǎn)管理方式，有效構(gòu)建“雙循環(huán)戰(zhàn)略”所要求的新發(fā)展格局。

文/蔣余浩（作者系華南理工大學(xué)公共政策研究院研究員、教授）

本文刊載于《中外企業(yè)文化》2022年04期