安全是一個(gè)企業(yè)的生命線，是企業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行的重要條件，更是企業(yè)生產(chǎn)正常進(jìn)行的最大保障。企業(yè)安全生產(chǎn)工作的順利進(jìn)行往往與其安全文化建設(shè)密不可分。由此可見，豐富對(duì)安全文化的認(rèn)知是加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的重中之重。

內(nèi)涵——員工在安全方面的信念、看法和價(jià)值觀

目前，被世界普遍認(rèn)可的關(guān)于“安全文化” 的定義來自英國(guó)蘭卡斯特大學(xué)名譽(yù)教授蘇·考克斯和英國(guó)阿伯丁應(yīng)用健康科學(xué)研究所名譽(yù)主席托馬斯·考克斯合著的文章《員工對(duì)安全態(tài)度的結(jié)構(gòu)》，在文中他們提到：安全文化是員工在安全方面的態(tài)度、信念、看法和價(jià)值觀。無獨(dú)有偶，1991年，荷蘭特溫特大學(xué)的名譽(yù)教授里普在其《工業(yè)社會(huì)的危險(xiǎn)文化》一文中也指出，安全文化是員工在工作場(chǎng)所或社區(qū)等組織內(nèi)與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的共同信念、看法和價(jià)值觀的集合。同時(shí)他認(rèn)為，安全文化是組織文化的一部分，并且有多種描述方式。

有研究發(fā)現(xiàn)，在工作場(chǎng)所發(fā)生的事故可以看作是一個(gè)組織為處理安全問題而制定的政策和程序崩潰的結(jié)果，而這種崩潰往往是由于企業(yè)缺乏對(duì)安全問題的關(guān)注。

良好的安全文化可以通過管理層對(duì)安全的承諾、處理危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)做法、持續(xù)的組織學(xué)習(xí)以及整個(gè)員工隊(duì)伍對(duì)危險(xiǎn)的關(guān)心和關(guān)注來促進(jìn)。除了組織學(xué)習(xí)，個(gè)人培訓(xùn)也是建立系統(tǒng)性安全文化的基礎(chǔ)。

歷史——切爾諾貝利事故讓安全文化走進(jìn)大眾視野

雖然此前也有關(guān)于安全理論以及安全立法的研究，但“安全文化”作為獨(dú)立成熟的概念出現(xiàn)最早可以追溯到上個(gè)世紀(jì)80年代。1986年4月，切爾諾貝利事故的發(fā)生引發(fā)了人們對(duì)安全文化重要性的思考，世界開始關(guān)注管理和人為因素對(duì)安全性能的影響。

“安全文化” 最先由國(guó)際核安全咨詢組（INSAG）針對(duì)切爾諾貝利事故，在INSAG-1報(bào)告中提到——“蘇聯(lián)核安全體制存在重大的安全文化的問題”。安全文化被描述為“組織和個(gè)人的特征和態(tài)度的集合，確定作為壓倒一切的優(yōu)先事項(xiàng)，核電站安全問題得到其重要性所需的關(guān)注”。

 從那之后，越來越多的學(xué)者開始研究安全文化并給出了大量定義。在定義安全文化時(shí)，一些作者將重點(diǎn)放在態(tài)度上，而另一些作者則認(rèn)為安全文化是通過行為和活動(dòng)來表達(dá)的。一個(gè)企業(yè)的安全文化可以對(duì)員工在安全相關(guān)任務(wù)中的表現(xiàn)產(chǎn)生關(guān)鍵影響，從而對(duì)企業(yè)的安全表現(xiàn)產(chǎn)生影響。許多專利和學(xué)術(shù)方法都聲稱可以評(píng)估安全文化，但很少能針對(duì)實(shí)際安全績(jī)效進(jìn)行驗(yàn)證。事實(shí)上，絕大多數(shù)的企業(yè)調(diào)查都是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力、參與度、承諾、溝通和事故報(bào)告等關(guān)鍵問題進(jìn)行考察，對(duì)公司事故率的檢查卻是少之又少。

英國(guó)健康與安全委員會(huì)制定了一個(gè)最常用的安全文化定義：“安全文化是個(gè)人和團(tuán)體的價(jià)值觀、態(tài)度、認(rèn)知、能力和行為模式的產(chǎn)物，決定了一個(gè)組織對(duì)健康和安全管理的承諾、風(fēng)格和熟練程度。”負(fù)責(zé)調(diào)查拉布羅克格羅夫鐵路事故的“卡倫報(bào)告”認(rèn)為安全文化是“我們通常在這里做事的方式”，這意味著每個(gè)企業(yè)都存在安全文化，只是有些企業(yè)的安全文化建設(shè)更為完善。

而產(chǎn)生于重大事故之后的安全文化也讓人們了解到，此類事故發(fā)生時(shí)多種防范手段是如何同時(shí)失效的：“隨著每一次災(zāi)難的發(fā)生，我們對(duì)容易導(dǎo)致事故發(fā)生的因素的認(rèn)識(shí)也在增加。但很明顯的是，這些因素并不僅僅來自于人為錯(cuò)誤、偶然的環(huán)境因素或技術(shù)故障。相反，它往往來自根深蒂固的組織政策和標(biāo)準(zhǔn)，這些政策和標(biāo)準(zhǔn)也多次被證實(shí)在事故發(fā)生之前就已經(jīng)存在。”

界定——不只是對(duì)一線員工的管理

眾所周知，一個(gè)企業(yè)的安全文化不可能在一夜之間產(chǎn)生或改變，它是隨著時(shí)間的推移而發(fā)展的，是歷史、工作環(huán)境、員工隊(duì)伍、健康和安全實(shí)踐以及管理領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果，最終將體現(xiàn)在對(duì)其工作場(chǎng)所的安全處理方式上。

在過去，工作場(chǎng)所安全的改善和風(fēng)險(xiǎn)的控制是通過提供更安全的機(jī)器或流程、更好的員工培訓(xùn)、以及引入正式的安全管理系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)的。在安全環(huán)境得到改善后，許多人便開始認(rèn)為工作場(chǎng)所再次發(fā)生的事故就是由操作者的個(gè)人錯(cuò)誤造成的。因此，現(xiàn)在許多企業(yè)產(chǎn)生了一種在個(gè)人層面應(yīng)用安全文化概念的趨勢(shì)。

英國(guó)健康與安全執(zhí)行局（HSE）卻認(rèn)為，安全文化不僅僅是車間工人的態(tài)度和行為問題。其2015年發(fā)布的有關(guān)組織文化的文章中提到：“許多公司在談到安全文化時(shí)，往往指的是員工遵守規(guī)則或采取安全或不安全行為的傾向。然而經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，管理的文化和風(fēng)格相較而言甚至更為重要。”英國(guó)能源事業(yè)部的凱瑟琳·梅恩斯博士也指出，安全文化概念在個(gè)人事故方面的有效性還有待確定。

英國(guó)健康與安全執(zhí)行官安德森同樣非常關(guān)注安全文化概念的延伸對(duì)控制危險(xiǎn)因素的影響，并試圖以此來證明通過改善安全文化來降低事故率的安全措施是合理的。在2004年發(fā)表的《行為安全和重大事故隱患》一文中他提到，重大危險(xiǎn)場(chǎng)所的失控率可以很好地說明重大事故風(fēng)險(xiǎn)的管理情況?？刂浦卮笫鹿孰[患需要在常規(guī)安全管理的基礎(chǔ)上，特別注重安全管理過程。而很多企業(yè)在進(jìn)行安全管理的過程中往往只注意強(qiáng)調(diào)行為安全，讓員工小心工作、減少出錯(cuò)。但有研究表明，絕大多數(shù)發(fā)生在工廠一線的錯(cuò)誤并不是獨(dú)立的，而是由更高級(jí)別的錯(cuò)誤引發(fā)的。

20世紀(jì)90年代，有英國(guó)學(xué)者對(duì)700多起機(jī)械失控事件進(jìn)行了研究，在110起因維修引起的事件中，只有17起是未按照計(jì)劃好的維修程序進(jìn)行操作而引發(fā)的,其余的93起則都是由于企業(yè)沒有提供足夠的維護(hù)程序。由此可見，僅有不到6%的事故是由于一線人員故意不遵守程序造成的。事實(shí)上，很多員工并不反對(duì)采取行為安全措施來降低事故率，但實(shí)施這一制度的前提是在采取行為安全措施同時(shí)，企業(yè)需要同樣注重對(duì)主要危險(xiǎn)的管理力度。

近年來，安全文化作為一種新的安全管理模式,正在被越來越多的企業(yè)所重視和接受。我們樂于看到更多的企業(yè)主動(dòng)加深對(duì)安全文化的認(rèn)知、努力打造完備的安全文化體系，但不得不提的是，文化的形成需要循序漸進(jìn)，這終歸是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程。