7月25日上午，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，正式對(duì)外發(fā)布加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)及配套典型案例。

意見(jiàn)30條，強(qiáng)調(diào)了對(duì)市場(chǎng)主體平等保護(hù)，依法維護(hù)市場(chǎng)交易規(guī)則，助力商品和服務(wù)市場(chǎng)高水平統(tǒng)一，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等方面內(nèi)容。

尤其引人關(guān)注的是，意見(jiàn)中重點(diǎn)提及關(guān)于自媒體運(yùn)營(yíng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行敲詐勒索，明星借助“陰陽(yáng)合同”，平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)、算法實(shí)施壟斷等全社會(huì)關(guān)注的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在金融領(lǐng)域，依法嚴(yán)懲操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等金融領(lǐng)域犯罪。依法處理涉供應(yīng)鏈金融、互聯(lián)網(wǎng)金融、不良資產(chǎn)處置、私募投資基金等糾紛，助力防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

這些發(fā)生在具體領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之所以被全社會(huì)聲討，被真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所深?lèi)和唇^，在于他們成勢(shì)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一邊享受新經(jīng)濟(jì)紅利之時(shí)，一邊制造了危險(xiǎn)的信號(hào)。

他們要么以非常規(guī)的手段借助外力制造輿論施壓企業(yè)，要么想方設(shè)法逃過(guò)法律的約束賺取巨額非法利益，要么通過(guò)一家獨(dú)大掌控資源侵害消費(fèi)者權(quán)益。

無(wú)論是供給不匹配、分配不平衡，還是流通有阻滯，這些因素累加起來(lái)，阻滯了全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。個(gè)別行業(yè)泡沫堆積、資源集中壟斷難破，企業(yè)投資回報(bào)率下降、杠桿率趨高，金融系統(tǒng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)難度大等問(wèn)題突出。

而這些問(wèn)題發(fā)展下去的共性，均指向了對(duì)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的抑制，挑戰(zhàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則，也是法治必須要出手護(hù)航的歸因所在。

建設(shè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，并非一些人所擔(dān)心的行政干預(yù)，恰恰相反，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)是要通過(guò)法治護(hù)航，減少非市場(chǎng)化的力量對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)，要嚴(yán)懲一些阻礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，甚至在行業(yè)市場(chǎng)嚴(yán)重“失靈”時(shí)發(fā)揮補(bǔ)位作用。

建設(shè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，首先是一次更加深入的市場(chǎng)化改革，真正的內(nèi)涵是通過(guò)改革生產(chǎn)關(guān)系來(lái)解放生產(chǎn)力。

這些改革以社會(huì)主義法治為前提，以破除供給約束堵點(diǎn)、降低交易成本和要素供給成本、完善支持性的市場(chǎng)化制度基礎(chǔ)設(shè)施、促進(jìn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)為標(biāo)準(zhǔn)。

正如國(guó)家發(fā)改委在此前撰文指出，“全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)作為構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐，決不是關(guān)起門(mén)來(lái)封閉運(yùn)行的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，而是以暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)為基礎(chǔ)、有效利用全球要素和市場(chǎng)資源、使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)更好聯(lián)通、充分開(kāi)放的強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)……”

北京商報(bào)評(píng)論員 陶鳳