3月23日，美國證券交易委員會（SEC）宣布對孫宇晨及其三家全資公司提起訴訟，指出孫宇晨未經注冊提供和銷售虛擬資產證券，通過大量的洗牌交易欺詐操縱二級市場，同時通過名人效應炒作推廣相關虛擬貨幣。

孫宇晨對相關指控予以否認，但身為幣圈紅人和社交大嘴，這一次，孫宇晨連帶他所依附的虛擬貨幣，信任危機又加深了一層。

實際上，最近是虛擬貨幣的好日子。2023年以來，比特幣漲幅超過60%，在全球大類資產漲幅中排名第一，遠超第二名的納斯達克指數。而在2022年，比特幣以跌幅超65%排名全球大類資產倒數第一。

里程碑之后是里程“悲”，然后又迎來里程碑和里程“悲”。循環(huán)往復、大起大落，成了虛擬貨幣的數學法則，也成了孫宇晨口中的未來和擁躉心目中的“幣圈一天，人間十年”。

虛擬貨幣是不是擊鼓傳花的游戲？信仰、認知、利益，哪些因素起決定作用？在仍處于初級階段的全球監(jiān)管環(huán)境下，不同人有不同的答案。

但因信任經濟區(qū)塊鏈而生的虛擬貨幣，最終走向愈加分化的信任危機，這本身就是一種諷刺。孫宇晨不是最后一個，也不是第一個，比如馬斯克。

從推特炒幣，到無可奈何，再到興致缺缺，虛擬貨幣資深代言人馬斯克也在拋棄圈幣。3月3日他表示，“我曾經對Crypto（虛擬貨幣）著迷，但現在我對AI很感興趣”。

在炒幣這條道路上，馬斯克算是坦坦蕩蕩真小人，過去幾年他的態(tài)度忽左忽右，推特上發(fā)幾句話攪動幣圈漲跌，輕松做多做空。

馬斯克沒有遮遮掩掩，相比而言，如果SEC的指控為真，那信任危機之于孫宇晨沒有回旋余地。

再上升到商業(yè)層面，在各國政府收緊監(jiān)管的趨勢下，虛擬貨幣一直遠離價值閉環(huán)。

類似嘗試，不是沒有大廠蹚過路。還沒改名Meta的Facebook，曾是幣圈的精神圖騰，2019年拉攏了28家創(chuàng)始成員打造“無國界的貨幣”Libra。

但好景不長，在各國政府的監(jiān)管壓力下，Libra的宏大愿景還沒開始就草草結束。2020年底，Libra更名為Diem，2022年1月后被Meta以不到2億美元的價格甩賣。接盤方正是目前陷入倒閉風險的美國虛擬貨幣銀行Silvergate 。

從公司到個人，因為有Facebook、馬斯克（特斯拉）這樣的產業(yè)巨頭看好，因為有孫宇晨、趙長鵬這樣的造富傳說，每個“博傻”的人都相信自己不是最后的接盤者。

每個人又隨時是最后的接盤者。好比今年比特幣的漲勢，這樣的起起伏伏太過常見，又經不起推敲。尤其最近一段時間，虛擬貨幣所謂逃離熊市，很大程度上受益于歐美銀行業(yè)危機“助推”下的避險情緒。

2019年因腎結石取消巴菲特午餐時，孫宇晨表示，依靠短短幾個小時改變巴菲特的看法有些不太現實。但人是會隨著時間改變的。

后來孫宇晨補上了那頓午餐。但過了許多年，巴菲特還是沒有改變。對于比特幣，老人家似乎比以前顯得更為堅持。他說，比特幣并不是一種有生產能力的資產，它的價值就取決于下一個人給上一個擁有比特幣的人付多少。這個錢在不同的人之間移來移去，它們只是改變了擁有者。

蹭熱度從不缺席的孫宇晨曾經說過，愿意替羅永浩、王思聰還債?，F在，他還是先把自己的難題解決吧。

北京商報評論員 張緒旺