“隆中對”，是歷史上非常有名的策論，歷來評價很高，但爭議也不少。對照現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略管理理論發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代戰(zhàn)略規(guī)劃的要素它都涉及到了。好好研究它在戰(zhàn)略上的得失，對于企業(yè)家大有裨益。

一、“隆中對”戰(zhàn)略分析
用現(xiàn)代戰(zhàn)略管理的說法，“隆中對”就是戰(zhàn)略分析。諸葛亮是如何分析當(dāng)時形勢的呢？
通過原文，在從總體上概括了當(dāng)時天下的形勢后，分析了足以改變當(dāng)時天下格局的幾股主要力量。接著，諸葛亮為劉備指出了當(dāng)時的機會所在。
一個機會點在荊州。“荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守。此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？”
另一個機會點在益州。“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。”
根據(jù)諸葛亮的分析，曹操是主要競爭對手，但由于力量相差過于懸殊，不能跟他正面對抗。孫權(quán)也有相當(dāng)?shù)膶嵙?，但他只是次要的競爭對手，?yīng)該與他聯(lián)合起來對抗主要的競爭對手。荊州、益州方向則明顯有可乘之機，可以作為戰(zhàn)略突破口。
前述分析，主要是外部環(huán)境分析。在幫劉備制定戰(zhàn)略以前，諸葛亮還幫劉備對自身條件進行了分析。
在諸豪杰中，劉備貌似力量最弱、條件最差，但也未必如是。“將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴”。劉備是皇家的后代，在政治上具有合法性；守信講義天下聞名，在道義上具有號召力。
現(xiàn)代戰(zhàn)略理論認為，戰(zhàn)略分析既要分析外部環(huán)境，又要分析內(nèi)部條件。分析外部環(huán)境，可以辨別機會、威脅所在。分析內(nèi)部條件，則可以辨別優(yōu)勢、劣勢所在。

基于上述內(nèi)外分析，諸葛亮建議劉備采取如下戰(zhàn)略步驟：
第一步，“跨有荊、益，保其巖阻”，奪取荊州和益州，建立根據(jù)地，作為霸業(yè)基礎(chǔ)，可以視為生存戰(zhàn)略。
第二步，“西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)孫權(quán)，內(nèi)修政理”，鞏固戰(zhàn)略后方，消除后顧之憂，搞好內(nèi)政外交，壯大自身實力，可以視為發(fā)展戰(zhàn)略。
按照《孫子兵法》上的觀點，“勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝”，“先為不可勝，以待敵之可勝”，要先立于不敗之地，然后尋求可以破敵之機。做到以上兩點，基本上可以立于不敗之地。
第三步，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”，一旦時機成熟，就從荊州、益州同時發(fā)兵，以形成鉗形攻勢，可以視為進攻戰(zhàn)略。
很顯然，諸葛亮的進攻戰(zhàn)略，是建立在“天下有變”這一假設(shè)基礎(chǔ)之上的。所謂天下有變，就是曹魏內(nèi)部發(fā)生動亂?！秾O子兵法》上說，“勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝”，不打敗仗取決于自己，要打勝仗則離不開敵人的配合。敵人不露破綻，你也就沒有打勝仗的機會。所以，諸葛亮也沒說這是必勝之局。
當(dāng)然，在諸葛亮這個戰(zhàn)略規(guī)劃中，也包含跟劉備一致的，也是無需多言的目標和愿景：“霸業(yè)可成，漢室可興。”
由前述分析可知，諸葛亮的戰(zhàn)略分析既包括外部環(huán)境分析，又包括自身條件分析，與現(xiàn)代戰(zhàn)略管理的SWOT（優(yōu)勢、劣勢、機遇、威脅）掃描并無二致。諸葛亮的戰(zhàn)略規(guī)劃既包括戰(zhàn)略步驟，又包括終極目標和愿景。故而，我們可以說，現(xiàn)代戰(zhàn)略規(guī)劃的要素它都涉及到了。

二、“隆中對”戰(zhàn)略實施情況
總體說來，“隆中對”的實施是不盡如人意的。不然，蜀國就不會最先敗亡了。
荊州因為地處要沖，自古是兵家必爭之地。因為有重大利害沖突，孫權(quán)一方偷襲荊州，致使關(guān)羽敗走麥城，為了奪回荊州，劉備親率大軍攻打東吳，結(jié)果以蜀軍慘敗告終。此后的重大軍事行動，便是諸葛亮的幾次北伐。弱者本不適合多折騰。為什么？因為他本身弱，勝算低，每折騰一次，自身會變得更弱，獲勝的概率也就更低。蜀國迅速走向敗亡，就不是什么不可理解的事情了。隆中對戰(zhàn)略問題出在哪里？
諸葛亮無疑有他的高明之處。諸葛亮能把天下大勢分析得那么簡潔、清晰、明了，不是一般人所能做到的。全局觀是管理高層應(yīng)具備的首要素質(zhì)，沒有全局觀，就沒有戰(zhàn)略。
但事情的結(jié)果又遠不如預(yù)期，他又錯在哪里呢？有些做法自相矛盾，違背了戰(zhàn)略的一致性原則。比如，“跨有荊、益”與“外結(jié)孫權(quán)”就存在矛盾。占領(lǐng)荊州，橫跨荊益，對劉備具有重要戰(zhàn)略價值。同樣道理，占領(lǐng)荊州，橫跨荊揚，對孫權(quán)也具有重要戰(zhàn)略價值。因此，占有荊州的策略，讓孫、劉兩家天然存在利益分歧、沖突。他們之間的矛盾，比各自跟曹魏的矛盾還要尖銳。這又怎么能聯(lián)合起來呢？！
也有不少想法太主觀，脫離了實際。按照他的設(shè)想，一旦曹魏內(nèi)部發(fā)生動亂，就從荊州、益州這兩個地方同時出兵，從而發(fā)動鉗形攻勢，形成協(xié)同效應(yīng)。但事實上，這種協(xié)同效應(yīng)是不存在的。因為兩地距離太遠，交通、通訊不便，協(xié)調(diào)起來過于困難。

2

不但沒形成協(xié)同效應(yīng)，甚至形成了彼此掣肘之勢。正如毛澤東主席所評點的：“其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關(guān)羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不??？”荊州與益州有千里之遙，劉備手里本來兵力就不足，如今又分散開來，哪能會不失敗呢？！
再比如，他對自身條件的評估，他對劉備號召力的評估，都有言過其實之嫌。他認為，曹操占天時，孫權(quán)占地利，劉備可占人和。事實上，曹操和孫權(quán)人事工作做得都不錯。他說：“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”未免有點一廂情愿。
不過，話又說回來，蜀國最先敗亡，也不能全怨諸葛亮。作為蜀漢戰(zhàn)略的提出者、制定者，諸葛亮也未必能主導(dǎo)得了整個戰(zhàn)略的實施。他也有內(nèi)部掣肘者，他也要為鞏固自己的地位分心、分力。無疑，這也會影響整個戰(zhàn)略的實施效果。借用現(xiàn)代的說法，這就是所謂內(nèi)耗。

三、隆中對帶給企業(yè)什么啟示
不止“隆中對”本身，與此有關(guān)的歷史陳述、文學(xué)描寫，都帶給我們豐富的想象和無盡的啟示。個人認為，從戰(zhàn)略管理角度而言，至少有以下幾點啟示：
第一，戰(zhàn)略意圖與客觀條件要匹配。
按照西方早期主流戰(zhàn)略理論流派的觀點，戰(zhàn)略管理過程實質(zhì)是把內(nèi)部條件與外部環(huán)境進行匹配（Match）的過程。二者匹配，就能成功，就會順利。否則，就會遭遇挫折，就會碰壁。換個通俗的說法，你的實力要配得上你的野心。
在東漢末年的主要勢力集團中，劉備一幫人差不多是最弱的。起步那么晚，底子那么薄，能三分天下，已經(jīng)很不錯了。只經(jīng)過一代人的努力，就橫掃六合，一統(tǒng)天下，簡直是不可能完成的任務(wù)。戰(zhàn)略意圖超出客觀條件許可，就會出現(xiàn)實力與機會不匹配的情況。他們后來犯的許多錯誤，基本上都可以從這里找到根源。
做企業(yè)也是一樣，要發(fā)揮人的主觀能動性，也不能超出客觀條件的許可。因為做任何事情，都不可能不受客觀條件的制約。否則，就會犯主觀主義錯誤。因此，企業(yè)在確立戰(zhàn)略意圖、設(shè)定戰(zhàn)略目標時，不能太主觀，一定要實事求是。

第二，各戰(zhàn)略舉措之間要保持一致。
戰(zhàn)略管理之所以重要，就在于它關(guān)注整體效應(yīng)、長期效應(yīng)。要取得整體效應(yīng)、長期效應(yīng)，就得注重整體設(shè)計、長期設(shè)計。與此相對的，就是機會主義，就是東一榔頭，西一棒子，腳踩西瓜皮，滑到哪里算哪里。當(dāng)然，這并不是說不關(guān)注環(huán)境的變化，而是說要有一以貫之的東西。
“隆中對”里，諸葛亮既要“跨有荊、益”，又要 “外結(jié)孫權(quán)”，就違背了一致性原則。魚與熊掌不可兼得，總得舍一頭。兩者都要，結(jié)果都沒要到，占小便宜吃大虧。說白了，還是機會主義作怪，缺乏一以貫之的東西。至于蜀漢后期的戰(zhàn)略舉措，無論關(guān)羽發(fā)起的襄樊之戰(zhàn)，劉備發(fā)起的夷陵之戰(zhàn)，還是諸葛亮主導(dǎo)的幾次北伐，更是丟棄了全局觀，喪失了一貫性。這樣的仗，不需要敵人來打，自己就能把自己打趴下。
做企業(yè)的道理也一樣。企業(yè)戰(zhàn)略不可能一下子全部達成，要分階段、分步驟采取一些措施，才能逐步達成戰(zhàn)略目標。這些措施之間，不能自相矛盾。否則，自己制造的問題，就足以把自己整死。
第三，要有全員一致的核心價值觀。
從認識論的角度說，戰(zhàn)略決策受價值觀制約，有什么樣的價值觀就會形成什么樣的戰(zhàn)略決策。價值觀不統(tǒng)一，在遇到重大戰(zhàn)略抉擇時，就可能產(chǎn)生困惑、搖擺，也容易讓內(nèi)部產(chǎn)生分歧，甚至不必要的內(nèi)耗。
劉備早年起家時，具主導(dǎo)地位的價值觀是“義”，所謂劉關(guān)張?zhí)覉@三結(jié)義。到建立國家政權(quán)時，具主導(dǎo)地位的價值觀則應(yīng)該是“忠”。忠誠和道義是兩種不同的價值觀，它們固然有交叉的地方，但也有矛盾、沖突的地方。
假如基于“義”的價值觀，夷陵之戰(zhàn)就一定得打。不為兄弟報仇，哪里有“義”可言？！假如基于“忠” 的價值觀，夷陵之戰(zhàn)就不一定打。弟兄私誼要服從國家利益，哪能把個人情誼放到國家利益之上呢？！因為有價值觀沖突，出現(xiàn)夷陵之戰(zhàn)那樣的重大戰(zhàn)略失誤，就是難以避免的了。
不過，話又說回來，歷史是復(fù)雜的。我們這里評判諸葛亮、劉備，主要依據(jù)是陳壽的《三國志》。而陳壽的依據(jù)又是什么呢？蜀國遺留下來的官方文書。那些文書真的就是當(dāng)初劉備、諸葛亮對話的實錄嗎？不是。很有可能出于當(dāng)時的政治需要，做了加工。
由此說來，當(dāng)我們說“隆中對”如何，說諸葛亮如何時，依據(jù)的很可能是一個經(jīng)過無數(shù)人加工過的本子。換言之，當(dāng)時的實際情況未必如是。不過，無論如何，還是要感謝陳壽，感謝他為我們提供了這么好的一個戰(zhàn)略文本。