田軒指出，“所以我想建議調(diào)休的原則還是適當(dāng)增加和延長假期，逢周末還是順延，不要調(diào)休，釋放快樂消費(fèi)的活力”。

這一次，網(wǎng)友直呼專家靠譜，簡直是廣大打工人的互聯(lián)網(wǎng)嘴替。#適當(dāng)增加和延長假期#代表了大家的心聲，很快沖向熱搜第一。

近年來，每逢長假勢必捆綁調(diào)休，無論是“五一”還是“十一”，但凡長假總要付出調(diào)休的代價(jià)。

不少打工人吐槽，如此放假不僅影響了正常的生活和工作節(jié)奏，用前后兩個(gè)周末拼成長假得不償失。

有效休息重要的一點(diǎn)是自由和愜意，但調(diào)休限制無形中縮小了人們的選擇自由。調(diào)休換來的假期，調(diào)來的長假不像禮物，更像補(bǔ)償。

調(diào)休制度執(zhí)行已久，最初的調(diào)休是為了保持工作日的平衡，讓大家既不會(huì)因?yàn)槌L假期影響工作，又避免了工作日與節(jié)假日的沖突，同時(shí)也能促進(jìn)消費(fèi)和旅游。

任何一項(xiàng)制度都不可能十全十美，調(diào)休制也面臨眾口難調(diào)的問題。因此有支持者，也有反對者。但如果支持者越來越少，反對者越來越多就應(yīng)引起足夠的重視。

打工人在這個(gè)問題上的計(jì)較，值得被傾聽。要認(rèn)真思考和正確分析大家對假期如此敏感、計(jì)較的原因。

無論是基于個(gè)人考慮，還是長久以來有假難休的委屈，都是制定公共政策需要與公眾保持溝通，也是需要正視的問題。

央視也曾點(diǎn)評這并非網(wǎng)友矯情，呼吁相關(guān)部門傾聽大家的呼聲，在制定調(diào)休方案時(shí)要以提高用戶假期質(zhì)量為目標(biāo)，充分發(fā)揮假期的真正作用。

任何一項(xiàng)制度都需要與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)不斷變化的形勢動(dòng)態(tài)調(diào)整，盡量與當(dāng)下的“此情此景”相匹配。

隨著時(shí)代的發(fā)展，不少職業(yè)工作節(jié)奏和工作壓力增大，一些職業(yè)“996”“007”加班已成家常便飯，連續(xù)工作勢必影響勞動(dòng)者的實(shí)際效率。

同時(shí)，疫后社會(huì)生活全面回到正軌，充足而有效的假期可以帶來經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，對消費(fèi)有很好的拉動(dòng)作用，越來越成為各方的共識(shí)。

調(diào)休還是要合理，適當(dāng)增加和延長假期。眼下，借由專家之口表達(dá)的意見被點(diǎn)贊，正是調(diào)休政策運(yùn)行過程中寶貴的反饋。

對既有政策進(jìn)行評估，與社會(huì)各界交換意見開誠布公。如此政策制定者和大眾能夠拉近距離，無疑會(huì)增進(jìn)公眾對政府工作的信任和理解。

調(diào)休不如增加假期，類似的建議每每引發(fā)共鳴，需要被重視的還有休假制度的完善。這些年反復(fù)被提到實(shí)行雙休日、彈性工作時(shí)間和年假制度不能困在原地，應(yīng)該在保障的同時(shí)，給予勞動(dòng)者更多的自由和空間。

北京商報(bào)評論員 陶鳳