2023年12月5日，最高人民法院公布《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（以下簡稱《合同編通則解釋》），共涉及69個(gè)條文，涵蓋債法總則、合同總則兩大板塊。自《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）施行、原《中華人民共和國合同法》相關(guān)的兩部司法解釋被廢止以來，社會(huì)大眾高度關(guān)注合同相關(guān)司法解釋。如今公布的《合同編通則解釋》一定程度上滿足社會(huì)大眾的期待以外，必然對(duì)未來的司法裁判及社會(huì)各界對(duì)司法裁判的預(yù)期帶來重大改變。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最重要主體，必然成為最先、最直接面對(duì)這些改變的“先鋒軍”。

本文將結(jié)合企業(yè)經(jīng)營中遇到的債權(quán)實(shí)現(xiàn)難點(diǎn)與爭議問題，剖析《合同編通則解釋》對(duì)我國企業(yè)經(jīng)營的影響，幫助債權(quán)人企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益。

一、以“以物抵債”方式履行合同

盡管《民法典》沒有直接提出“以物抵債”這一概念，但在實(shí)踐中，以物抵債一直是眾多債權(quán)人與債務(wù)人普遍認(rèn)可和接受的債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，如今則進(jìn)一步在《合同編通則解釋》第二十七、第二十八條規(guī)定中出現(xiàn)。

（一）以物抵債協(xié)議之類型與法律效果

根據(jù)以物抵債協(xié)議的達(dá)成時(shí)間系處于債務(wù)履行期限屆滿前或?qū)脻M后，《合同編通則解釋》第二十七、第二十八條分別確定兩類以物抵債協(xié)議。

1.對(duì)于債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)履行期滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議，一般尊重雙方達(dá)成的合意。

2.對(duì)于債務(wù)履行期滿前雙方訂立的以物抵債協(xié)議，《合同編通則解釋》僅將債權(quán)人提前取得了該抵債物財(cái)產(chǎn)權(quán)利的視同讓與擔(dān)保進(jìn)行處理。若債權(quán)人沒有提前取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，法律則不承認(rèn)債權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

（二）風(fēng)險(xiǎn)提示

作為債權(quán)人的企業(yè)，在債務(wù)到期前與債務(wù)人就“以物抵債”清償方式協(xié)商一致，若不能及時(shí)通過辦理登記、交付等方式取得債務(wù)人抵債物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，存在因債務(wù)到期后不能優(yōu)先受償而受到損失的風(fēng)險(xiǎn)。即使是債務(wù)到期前已取得抵債物的債權(quán)人企業(yè)也需注意，按照我國有關(guān)讓與擔(dān)保的法律規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人不得在以物抵債協(xié)議中約定抵債物在債務(wù)履行期滿后直接歸于債權(quán)人所有，債權(quán)人必須以拍賣、變賣、折價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

需要注意的是，以物抵債協(xié)議并非萬能，債權(quán)人、債務(wù)人雙方在簽訂以物抵債協(xié)議前應(yīng)當(dāng)充分考慮簽約目的、簽約時(shí)間以及抵債物的價(jià)值和市場(chǎng)流通難度，避免受到損失或因此產(chǎn)生糾紛。

二、合同保全制度之債權(quán)人代位權(quán)

債權(quán)人企業(yè)若無法與債務(wù)人達(dá)成以物抵債等合同履行之合意，面對(duì)債務(wù)人對(duì)外享有卻怠于行使債權(quán)的困境，可嘗試尋求債權(quán)人代位權(quán)之實(shí)現(xiàn)可能。而《合同編通則解釋》則為落實(shí)《民法典》之合同的保全制度，細(xì)化適用前提并提供操作指南。

（一）細(xì)化債權(quán)人享有代位權(quán)的適用前提

相較于《民法典》規(guī)定的“訴訟時(shí)效期間即將屆滿或者未及時(shí)申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)”情形，《合同編通則解釋》延續(xù)原《合同法司法解釋一》之規(guī)定，將債務(wù)人怠于行使債權(quán)的形式具體到“不向次債務(wù)人提起訴訟或仲裁”，但又比《合同法司法解釋一》擴(kuò)大債權(quán)人怠于行使權(quán)利范圍至“債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”。

（二）提供債權(quán)人行使代位權(quán)的操作指南

《合同編通則解釋》在兩部原《合同法司法解釋》基礎(chǔ)上，明確了代位權(quán)訴訟應(yīng)受專屬管轄約束，但不受管轄協(xié)議的約束。也就是說，債務(wù)人與相對(duì)人主張其之間存在仲裁協(xié)議而欲排除法院主管權(quán)，法院將不予支持。這一規(guī)定解決了代位權(quán)訴訟中，法院主管權(quán)與商事仲裁適用爭議問題，防止《民法典》代位權(quán)制度被實(shí)質(zhì)架空。

三、合同保全制度之債權(quán)人撤銷權(quán)

針對(duì)債務(wù)人與相對(duì)人利用關(guān)聯(lián)關(guān)系以略高或略低于“明顯不合理低價(jià)或高價(jià)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”的價(jià)格逃避債務(wù)、債務(wù)人低價(jià)出租房產(chǎn)、債權(quán)人企業(yè)難以通過撤銷權(quán)訴訟直接獲得清償?shù)葐栴}，《合同編通則解釋》規(guī)定了更具實(shí)操性的規(guī)則。

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，不受法定價(jià)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)限制

在《合同法解釋二》規(guī)定的明顯不合理低價(jià)或者高價(jià)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之基礎(chǔ)上，《合同編通則解釋》創(chuàng)新性地規(guī)定“債務(wù)人與相對(duì)人存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不受前款規(guī)定的百分之七十、百分之三十的限制”。加大對(duì)債務(wù)人利用親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系影響債權(quán)人權(quán)利行為的打擊力度。

（二）補(bǔ)充其他不合理交易行為的認(rèn)定

除了《民法典》規(guī)定的轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、受讓財(cái)產(chǎn)和提供擔(dān)保的三種可能影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的不合理交易行為外，《合同編通則解釋》補(bǔ)充列舉互易財(cái)產(chǎn)、以物抵債、出租或者承租財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用等行為。債權(quán)人企業(yè)可注意搜集債務(wù)人前述行為之相關(guān)證據(jù)。

（三）賦予對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)的采取保全措施與強(qiáng)制執(zhí)行效力

由于我國撤銷權(quán)制度實(shí)行“入庫”規(guī)則，也就是說，債權(quán)人企業(yè)無法直接請(qǐng)求其受讓相對(duì)人財(cái)產(chǎn)。結(jié)合判決撤銷債務(wù)人行為并要求相對(duì)人向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)之實(shí)務(wù)操作，《合同編通則解釋》為更好地保障債權(quán)人的勝訴權(quán)益，結(jié)合執(zhí)行程序，賦予債權(quán)人可依據(jù)其與債務(wù)人的訴訟、撤銷權(quán)訴訟產(chǎn)生的生效法律文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院可以就債務(wù)人對(duì)相對(duì)人享有的權(quán)利采取強(qiáng)制執(zhí)行措施以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。也就是說，債權(quán)人企業(yè)可在執(zhí)行階段，對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

小結(jié)：

企業(yè)日常經(jīng)營中債權(quán)實(shí)現(xiàn)、債務(wù)履行的過程占有很重要的地位。作為法律的實(shí)踐者和參與者，企業(yè)面對(duì)新情勢(shì)和新挑戰(zhàn)，學(xué)法、守法以及合理用法，將是企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的必勝法寶。

文/彭靖雯（作者系中同律師事務(wù)所律師，中國及美國紐約州執(zhí)業(yè)律師）

編輯/陸佳