從“紅衣大炮”變成“紅衣大叔”的周鴻祎，已經(jīng)比當年溫和許多，但還是沒忍住跨界發(fā)火。近日，繼被長城汽車董事長魏建軍“拒絕試駕”后，周鴻祎又與阿維塔前高管“隔空互懟”。

互懟事實有出入，當事人道歉，但核心癥結(jié)與周鴻祎的憤怒大概一致：沒有駕照不能開車的用戶，能不能提意見？

魏建軍擺手拒絕，“自己的車不需要周鴻祎試駕”。同時強調(diào)“廣大用戶的認可才是真正的認可，不能簡單地用流量去代表一個產(chǎn)品的價值”。

“不需要周鴻祎”和“不能簡單用流量代表價值”，兩句話各自成立：前者是個人選擇無分對錯，后者甚至是值得點贊的價值觀。

但兩句話放到一起構(gòu)成因果關(guān)系不太妥當，對周鴻祎的否定背后，是對“周鴻祎是簡單流量”的定性。但即便是簡單流量，也不宜被憑空聲討。“一個連腳都沒有資格放在油門上的人，竟然有資格來評車”，這樣的論斷更是危險。

新能源和智能化加持下的汽車，外延了新功能新場景，但說到底還是代步工具，用戶可以作為駕駛者，也可以作為乘坐者，大多數(shù)駕駛者不是發(fā)燒友，一樣擁有評價和選擇的權(quán)利，并能影響他人。

車圈反對派對周鴻祎評車資格的質(zhì)疑，犯了同個話題不同頻道的毛病。你可以批評“不會開車的周鴻祎的評車水平”，但不能封殺周鴻祎評車的權(quán)利。以“有沒有駕照”做標準，更是反對普通用戶對汽車打分的權(quán)利。

那么多新品牌新車型競爭，那么多車企大佬互懟，那么多某某說車……汽車已經(jīng)是最具流量效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，對一種流量的抨擊，又何嘗不是另一種流量的運作。

社交傳播時代，營銷不再可有可無，而是企業(yè)經(jīng)營策略必需的一部分。除去黑粉攻擊和水軍刷屏，正向流量的陣地你不占領(lǐng)就會被別人占領(lǐng)。雷軍帶給小米汽車的流量效果羨煞一眾汽車人，李想又何嘗不是車圈“微博之王”，李斌、李書福、魏建軍等也紛紛卷進直播間。

有分歧不可怕，可怕的是選擇性傾聽，扛著流量反流量，一方面把所有批評當作惡意攻擊，一方面把些許贊賞當作全面勝利。

周鴻祎沒駕照，但擁有不少車、坐過不少車，也比普通用戶更具發(fā)聲機會和能力。中國汽車產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，亟需多角度多層次的評價體系，專業(yè)意見領(lǐng)袖挺重要，“不懂行”的周鴻祎并非零價值，有心評點二三的普通民眾越多越好。

理想創(chuàng)始人李想在二季度財報會議上表示，“會解決純電產(chǎn)品的外觀問題”。算是承認和復(fù)盤了MEGA的外觀問題——年初的“靈車風波”充斥了惡意攻擊，也確有普通用戶的疑惑，怎能為了回擊惡意就忽略了樸素感受？

北京商報評論員 張緒旺