一年最重要的iPhone新品發(fā)布會召開前夕，比新品引發(fā)更大關(guān)注的，是微信和iPhone二選一的極限拉扯。

有傳言稱，蘋果加大了對騰訊、字節(jié)跳動的施壓力度，要求兩家公司配合封堵微信、抖音的支付漏洞。倘若不修補漏洞，蘋果App Store將拒絕微信和抖音后續(xù)上架更新。

類似的極限“二選一”經(jīng)常在蘋果與國內(nèi)巨型App之間上演。近年來，蘋果在應(yīng)用分發(fā)、支付等層面，和國內(nèi)巨型App將呈現(xiàn)更復雜的競合關(guān)系。

比如，在封閉的蘋果系統(tǒng)，微信小程序?qū)嶋H上撕開了一道口子。

用戶可以不用下載App，就獲得一款軟件的功能服務(wù)。小游戲甚至可以繞開蘋果支付接口，直接在微信內(nèi)提供付費充值功能，從而逃避“蘋果稅”。

觸及利益，誰也讓不了一點。移動互聯(lián)網(wǎng)高速增長不再，無論是中國還是海外的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，大家對于高額蘋果稅愈加不滿，圍繞蘋果稅的博弈不斷升級。

蘋果的算盤大家都能算明白。全球硬件銷售整體疲軟進入下行通道，蘋果也未能獨善其身。相比硬件收入下滑，軟件服務(wù)成為蘋果重要的增量板塊，是iPhone銷售之外蘋果最賺錢的業(yè)務(wù)。

騰訊的賬本更是實打?qū)崝[在面前。在移動游戲市場收入增長幾乎停滯的情況下，微信小游戲月活5億，為微信貢獻15%的廣告收入，是過去幾年增長最為迅速的品類。

所有的二選一的極限拉扯，都源于彼此最在意的“護城河”。蘋果稅之于蘋果，避開蘋果稅之于微信小游戲，皆是如此。

天下苦“蘋果稅”，在于蘋果手機憑借封閉系統(tǒng)成為獨立地帶，單方面約定的“蘋果稅”。這是否為濫用市場支配地位構(gòu)成壟斷，不僅在行業(yè)內(nèi)爭議不斷，也引發(fā)了各國監(jiān)管層關(guān)注。

在知識產(chǎn)權(quán)層面，蘋果稅確有“合規(guī)”的一面。從法律而言，“蘋果稅”在存在合理性上并不占劣勢，因為蘋果公司有權(quán)基于知識產(chǎn)權(quán)獲得報酬。

在征收對象上，蘋果稅表面上雖然是對開發(fā)者抽成，但其中也有相當部分最終轉(zhuǎn)移給消費者。蘋果稅沒有直接面向消費者，但未能改變其觸動消費者利益的事實。

蘋果稅的壟斷之嫌，在一些具體案例上被坐實。上半年，蘋果阻止Spotify和其他音樂流媒體服務(wù)向用戶告知其他支付選項，被歐盟反壟斷部門認定為非法，吃到了18億歐元的天價罰單。

關(guān)于蘋果稅是不是壟斷，其實是一個復雜的全球性議題。

傭金抽取是否合理，支付方式是否受限，不僅涉及蘋果公司與開發(fā)者之間的經(jīng)濟利益分配，還觸及到市場競爭、鼓勵創(chuàng)新、消費者權(quán)益和法律監(jiān)管等多個方面。

這個全球性議題中，從“蘋果稅是不是壟斷”出發(fā)，封閉的系統(tǒng)不斷走向開放和App降價一定是大趨勢。

眼下，AI時代已經(jīng)到來，舊有的軟硬件生態(tài)均面臨變革，科技公司、芯片廠商、手機品牌、開發(fā)者之間的關(guān)系隨之變化。

無論是騰訊字節(jié)還是普通開發(fā)者，通過反壟斷法的博弈，促使蘋果降低蘋果稅，開放第三方應(yīng)用商店，讓消費者可以選擇更低的費用渠道，或許是“反壟斷”博弈最好的成果。

北京商報評論員 陶鳳