美誠月餅風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵。9月18日，#三只羊#復(fù)播登上熱搜榜一。當(dāng)天上午，三只羊官方授權(quán)賬號“瘋狂小楊弟”停播一天后火速回歸。

此前一天，合肥高新區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布通報稱，對三只羊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在直播中涉嫌“誤導(dǎo)消費者”等行為立案調(diào)查。

“三只羊”復(fù)播之所以引發(fā)爭議，大致可以分為兩個關(guān)鍵點：一是監(jiān)管介入調(diào)查，事件調(diào)查結(jié)果尚未發(fā)布，對涉事企業(yè)的處罰仍在研究探討，相關(guān)直播間火速復(fù)播是否欠妥；再者，直播帶貨屢屢塌房，涉嫌“誤導(dǎo)消費者”產(chǎn)生輿情并引發(fā)監(jiān)管關(guān)注，平臺本就難辭其咎，對待大主播，究竟是不是縱容？

“小楊哥”之于抖音，是名副其實的帶貨“一哥”。即便是風(fēng)波中大量掉粉，依然有過億的粉絲基本盤。用數(shù)據(jù)說話，去年小楊哥12個月直播帶貨共計210場，單月GMV均已破億，穩(wěn)居抖音帶貨榜單前列。

對抖音電商而言，三只羊集團直播帶貨GMV的增長，幾乎等同于平臺GMV的增長。抖音電商近兩年的強勢增長，自然少不了小楊哥等頭部主播的貢獻，也逐漸固化了平臺流量的方向，意味著對“大主播”的傾斜。

在“一哥”與平臺之間，不僅是生意與流量的博弈，也是“權(quán)力”與利益的捆綁。

翻看過往，無論是商品質(zhì)量翻車，還是不同平臺“一哥”口水戰(zhàn)你來我往，都很難動搖大主播的帶貨基本盤。危機之下，依然有大量粉絲在罵戰(zhàn)中瘋狂下單。

平臺與大主播之間，形成了一種既要也要的圍城。一方面，平臺需要李佳琦、辛巴、小楊哥這類頭部主播帶貨拉動業(yè)績增長。

另一方面，平臺擔(dān)心頭部主播危機爆發(fā)帶來業(yè)績震蕩，以及品牌流量固化后話語權(quán)減弱。平臺需要解決頭部主播依賴問題，增加主播粉絲對公司品牌的黏性，而不是對單一大主播的黏性。

利益總是先人一步。業(yè)績面前，平臺的選擇里自然是前者加碼。除了臺前GMV的直言不諱，賠付機制、交易管理等諸多幕后鏈條也尚未明晰。

頭部主播忙著“翻車”，商家與直播間吵著賠付。大主播直播間帶貨的產(chǎn)品出了問題，有的人選擇“退一賠三”，有的人選擇將責(zé)任推給商家。

目前，大多數(shù)直播間賠付機制設(shè)置為由商家賠付，用戶與主播的信任鏈條里，漸漸缺失了責(zé)任約束。在商品臺前臺后交易鏈條中，如果平臺的手伸得不夠長，在主播與商家之間，是否默認(rèn)縱容了前者。

能力越大，責(zé)任越大。這句話不僅針對大主播，更針對他們賴以生存的平臺。當(dāng)下的直播電商賽道，超頭主播仍在多方博弈中握有話語權(quán)，而大主播問題頻出的直播間，實際上是在透支平臺的公信力。

虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中，是誰之過與？在大主播陷入的一場場信任危機里，作為直播電商的參與方之一，平臺別想作壁上觀。

北京商報評論員 陶鳳