“演員不應(yīng)該直播帶貨”，實(shí)力派演員郝蕾的觀點(diǎn)再度引發(fā)熱議。她認(rèn)為，歌手、主持人或相聲演員適合直播帶貨，但戲劇演員、影視演員不行，“這樣的人去帶貨，觀眾又怎么會相信他之后扮演的角色呢？”

郝蕾從職業(yè)角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)演員的專業(yè)性和專注度。甭說帶貨，非（演藝）專業(yè)性的綜藝節(jié)目，郝蕾都排斥。

反對她的網(wǎng)友邏輯亦不復(fù)雜：法無禁止即可為，演員能打廣告做代言，也能往前一步開播帶貨。都是賺錢，都能為受眾服務(wù)，不存在有所為有所不為。

初心不同立場相悖，爭執(zhí)雙方雞同鴨講又自圓其說。恰恰這個(gè)爭吵，側(cè)面揭露了直播帶貨最大誤區(qū)：主播光環(huán)太耀眼，掩蓋了其他要素。

直播帶貨，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)新潮流寬賽道，被描述為商品流通領(lǐng)域“人貨場”的高效契合：極富魅力的主播IP+低價(jià)有保障的商品+互動性強(qiáng)的銷售氛圍。

但在市場實(shí)踐中，主播IP的優(yōu)先級被無限放大，以至于直播帶貨幾乎能與粉絲經(jīng)濟(jì)畫等號。粉絲經(jīng)濟(jì)本身是中性詞，但對偶像的盲目追逐，每每異化成近些年飽受詬病的飯圈亂象。

倒推回去，直播帶貨充斥著主播IP的負(fù)面陰影：貨不如人，好貨不如名人。如果主播光環(huán)掩蓋商品本質(zhì)，演員能不能帶貨是小問題，帶什么樣的貨才是大問題。

何止是演員，面對直播帶貨，人們最熱烈追逐的就是主播的身份。類似的探討還可以是：企業(yè)家CEO應(yīng)不應(yīng)該帶貨？政府工作人員能不能帶貨？社會事件形成的公眾人物能不能帶貨？比如江歌媽媽、楊妞花等等。

就人論事，容易陷入爭吵，變成支持者和反對者的立場對立。因?yàn)榉劢z習(xí)慣了死死地且緊緊地揪住帶貨者的身份做文章。

直播間經(jīng)常涌現(xiàn)溢美之詞：“我就是因?yàn)橄矚g某某才買的……只要某某賣的東西我都信。”一旦出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)疑，要么隔網(wǎng)互懟，要么蒙頭自欺。

相信是一種力量，也是一種督促。盲信卻是一種危險(xiǎn)的信號。大主播的信誓旦旦是吸引力，但不足以變成百分百保障。沒有人全知全能，直播帶貨最大力度地防范風(fēng)險(xiǎn)，要靠成熟的運(yùn)營團(tuán)隊(duì)、嚴(yán)格的選品機(jī)制、積極充分的售后服務(wù)。

IP的魅力很重要，但直播帶貨的關(guān)鍵是商品，大主播的粉絲首先是消費(fèi)者，不能本末倒置。但凡商品流通，涉及的環(huán)節(jié)無比復(fù)雜。相信主播也好，喜歡主播也罷，于消費(fèi)者而言，直播間激情下單只是開啟了信任交付的第一步。

何況，直播帶貨的有志者，粉絲之后，爭取“路人”才有未來。

解答最初的疑問，演員應(yīng)不應(yīng)該帶貨？

演員可以帶貨，但宇宙的盡頭不只是帶貨；演員可以帶貨，但帶貨的源頭是商品品質(zhì)。

北京商報(bào)評論員 張緒旺