2023年高考志愿填報(bào)，新聞學(xué)成功接替“生化環(huán)材”，于滔天輿論中扛下了“天坑專業(yè)”的標(biāo)簽。

近日，網(wǎng)紅考研名師張雪峰因一句“孩子非要報(bào)新聞學(xué)，一定會(huì)把他打暈”的言論引起熱議，又在重慶大學(xué)新聞傳播學(xué)教授張小強(qiáng)指責(zé)其“誤導(dǎo)公眾”“吃著傳播飯，砸著傳播鍋”后達(dá)到巔峰。

雙方觀點(diǎn)各有支持者。有人力挺張雪峰，普通人家的孩子試錯(cuò)機(jī)會(huì)和成本少，選專業(yè)本就應(yīng)該更慎重。也有人針鋒相對(duì)稱，任何專業(yè)都有人抱怨，“聽見蝲蝲蛄叫還能不種莊稼了”？

圍觀當(dāng)事雙方的幾輪觀點(diǎn)交鋒，看似是對(duì)“新聞學(xué)專業(yè)是否值得報(bào)考”的激烈探討，但核心概念早已背道而馳——張雪峰說的更像是生活，而張小強(qiáng)強(qiáng)調(diào)的則更多是學(xué)科本身。

從這個(gè)意義上看，無論是張雪峰“出身普通老百姓”的視角，還是張小強(qiáng)“新聞傳播是好專業(yè)，也看好其前景”的結(jié)論，都沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)之分。不巧的只是，普通人對(duì)“生活”問題的探討欲望，往往要遠(yuǎn)大于對(duì)枯燥學(xué)科的探討。

類似的情況并不罕見。2021年，武漢大學(xué)鄧紅兵教授為“天坑專業(yè)”正名，輿論毀譽(yù)參半。2022年，因被指責(zé)多是“天坑”專業(yè)，西湖大學(xué)校長施一公不得不親自下場回應(yīng)。那時(shí)候，“天坑”的標(biāo)簽還牢牢貼在“生化環(huán)材”的身上。

志愿填報(bào)“避坑”之所以常說常新，大多會(huì)被歸結(jié)于“有夢(mèng)想之前，要先填飽肚子”的鐵律。選專業(yè)似乎成了一件要月亮還是要六便士的單選題，被人為地蒙上了一層夢(mèng)想和現(xiàn)實(shí)不可兼得的凄涼色彩。

不同的時(shí)代發(fā)展階段，可能會(huì)造就不同的“王者”專業(yè)，“天坑”之說也必然隨之出現(xiàn)。往前倒推20年，新聞不也經(jīng)歷過所謂的黃金時(shí)期嗎？我們不能否認(rèn)當(dāng)下某些專業(yè)直接關(guān)聯(lián)的“錢景”遜色，但這并不足以成為全盤否定某個(gè)專業(yè)的理由。

“天坑”之說之所以盛行，無外乎負(fù)面情緒更容易聚焦，也更容易被放大。勸人學(xué)醫(yī)、天打雷劈，勸人學(xué)法、千刀萬剮，類似調(diào)侃不勝枚舉，但真論起來，無論是生化環(huán)材還是醫(yī)學(xué)法律，也沒有哪一個(gè)專業(yè)真正面臨關(guān)門危機(jī)。

就像學(xué)新聞不一定等于做記者，學(xué)什么、做什么以及做好什么，從來都不是絕對(duì)的因果關(guān)系。在興趣的基礎(chǔ)上適當(dāng)考慮現(xiàn)實(shí)因素?zé)o可厚非，但若因所謂的“天坑”之說一葉障目，又多少有些顧此失彼。

既然沒有哪種專業(yè)、哪種工作能夠讓所有人滿意，不妨憑著本心，所有經(jīng)歷皆是成長，適合自己的才是最好的。至于工作，起碼是四年之后的事情，那時(shí)候的形勢之變，誰又說得準(zhǔn)呢。

“我有兩個(gè)女兒和一個(gè)兒子，他們從來不聽我建議。”上個(gè)月，面對(duì)“給年輕人提建議”的問題，諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主丁肇中這句幽默的回應(yīng)獲得滿堂喝彩。

后來在接受采訪時(shí)，回憶起母親一開始也不相信他能學(xué)好物理的事情，丁肇中說：“一個(gè)人在世界上只走一次，我應(yīng)該照我的興趣來做。”