“情況基本屬實”“追究相關(guān)人員責(zé)任”“引導(dǎo)全市中小學(xué)校樹立正確教育觀”。6月18日深夜，針對媒體報道的“江西某中學(xué)學(xué)生疑似被老師要求棄考”一事，南昌市教育局做出權(quán)威回應(yīng)。

冰凍三尺，非一日之寒。事件迅速引發(fā)熱議，在于受教育和考試的權(quán)利被認(rèn)為是有歷史文化基因的，是受國家法律政策保護(hù)的，而這一事件中老師親自下場“勸退”，三觀盡毀，無非是想保升學(xué)率和漂亮的升學(xué)數(shù)據(jù)。

長久以來，升學(xué)率成為學(xué)?？己私處煿ぷ?、家長判斷學(xué)校水平的關(guān)鍵量化指標(biāo)。也漸漸地成為唯升學(xué)率，甚至出現(xiàn)某種異化，如此次事件中，倒果為因，本末倒置。

升學(xué)率面臨“度”的問題。當(dāng)所有人都片面追求升學(xué)率，也自然容易忽略其背后教育本身的意義。當(dāng)升學(xué)率逐漸演變成教師眼里掛鉤職稱晉級、評優(yōu)評先的KPI，也順里成章成為學(xué)校眼里事關(guān)名氣、等級甚至好壞的唯一標(biāo)尺。

江西中學(xué)生被暗示棄考的事情水落石出，但并不意味著就此翻篇。對教育唯分?jǐn)?shù)論、唯升學(xué)率論的反思，對教育本末倒置現(xiàn)象的追溯，要比單純地了解一件事情本身的來龍去脈更重要。

近段時間，教育問題屢上風(fēng)口。圍繞著“新聞學(xué)專業(yè)是否值得報考”的話題，“網(wǎng)紅考研名師”張雪峰和新聞學(xué)教授的論戰(zhàn)尚未平息，教師暗示學(xué)生棄考的風(fēng)波便接踵而至。

看似毫無關(guān)聯(lián)的兩件事，卻由一種強(qiáng)烈類似的社會心態(tài)所串聯(lián)：學(xué)校、老師被升學(xué)率牽著鼻子走，學(xué)生的專業(yè)選擇被就業(yè)、“錢”景所支配，殊途同歸，俱是功利主義作祟。

社會發(fā)展有階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有周期，不同的形勢可能會造成不同的社會風(fēng)氣。專家指出，教育功利化傾向的形成與多方教育主體和多種社會因素均有關(guān)系，是社會教育觀念工具化、優(yōu)質(zhì)教育資源分配市場化、教育過程簡單化等因素綜合作用的結(jié)果。

我們不能簡單地站在道德制高點斷定哪種選擇一定比另一種選擇更好，也不能強(qiáng)迫他人以夢為馬，用愛發(fā)電，但可以判定的是，起碼教育本身不能被摻太多雜質(zhì)。

去年年初，教育部發(fā)布《普通高中學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評價指南》，明確提出不給年級、班級、教師下達(dá)升學(xué)指標(biāo)，不將升學(xué)率與教師評優(yōu)評先及職稱晉升掛鉤，不公布、不宣傳、不炒作高考“狀元”和升學(xué)率。

“雙減”精神挺進(jìn)高中，不失為政策角度助力教育去功利化、回歸育人本位的一個重要標(biāo)志，而教育評價本身，也期待有更多衡量的尺子，不必在中學(xué)階段困于升學(xué)率，不必在大學(xué)階段困于就業(yè)率。