關(guān)于中國(guó)債務(wù)融資到底是不是“債務(wù)陷阱”，中國(guó)人民銀行原行長(zhǎng)、博鰲亞洲論壇理事長(zhǎng)周小川近日在復(fù)旦大學(xué)RICE-CCES季度講壇上談了自己的看法。

中國(guó)“一帶一路”項(xiàng)目相關(guān)貸款增長(zhǎng)較快的同時(shí)，也較為被國(guó)際輿論關(guān)注，引發(fā)所謂的“中國(guó)債務(wù)陷阱”一說(shuō)。周小川認(rèn)為，這種說(shuō)法出自抹黑中國(guó)的政治傾向，實(shí)際站不住腳。

他進(jìn)一步解釋道，中國(guó)基建能力強(qiáng)，企業(yè)有“走出去”的業(yè)務(wù)拓展需求，因此此前“一帶一路”沿線的投資項(xiàng)目確實(shí)增長(zhǎng)較快，但大部分貸款項(xiàng)目并不是真正意義上的“主權(quán)借款”，而屬于商業(yè)貸款、企業(yè)投資等范疇，風(fēng)險(xiǎn)是由金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)自行承擔(dān)的。

“債務(wù)陷阱”論之所以出現(xiàn)，在于近年來(lái)中國(guó)成為不少發(fā)達(dá)國(guó)家的主要債權(quán)人之一。隨著更多的“走出去”項(xiàng)目落地，與中國(guó)有關(guān)的債務(wù)角色越來(lái)越重，被誤解甚至被抹黑的概率自然飆高。

一方面，“一帶一路”朋友圈擴(kuò)大和影響力提升，不少人心存芥蒂，因而不遺余力污名化“一帶一路”，以圖打壓遏制中國(guó)。另一方面，我國(guó)絕大部分對(duì)外投資項(xiàng)目都是對(duì)債務(wù)國(guó)有長(zhǎng)遠(yuǎn)好處，是不爭(zhēng)的事實(shí)，但不得不承認(rèn)這些項(xiàng)目短期內(nèi)費(fèi)錢(qián)、費(fèi)力且不討好。

短期內(nèi)，在一些國(guó)家遇到債務(wù)問(wèn)題很正常，需要有針對(duì)性地解決問(wèn)題，而不能任由此發(fā)展成抹黑中國(guó)的“誘餌”。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，被亂扣帽子的“一帶一路”項(xiàng)目不是給沿線國(guó)家套上“債務(wù)枷鎖”，反而極大改善了沿線國(guó)家和人民的生產(chǎn)生活。

債務(wù)問(wèn)題不能一刀切。周小川曾對(duì)不同國(guó)家債務(wù)“過(guò)重”問(wèn)題進(jìn)行過(guò)歸納總結(jié)。債務(wù)問(wèn)題之所以復(fù)雜，在于各種類(lèi)型的債務(wù)都不一樣，各有各的難處。

有的是國(guó)家宏觀管理的失誤造成重負(fù)，有的則是民粹主義盛行，競(jìng)選者為了贏得大選急功近利，還有的國(guó)家雖然從數(shù)字上看比較高，但潛力往往不可小覷，只是需要更長(zhǎng)的時(shí)間去消化。

一些涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的項(xiàng)目，投入巨大，但回報(bào)周期很長(zhǎng)，短期內(nèi)是債務(wù)負(fù)擔(dān)，有了長(zhǎng)期效應(yīng)才能解決債務(wù)困境。

圍繞這些債務(wù)問(wèn)題治理，是多鏈條的系統(tǒng)性問(wèn)題，比如債務(wù)性質(zhì)如何厘清，未來(lái)又將如何處置，減債談判的分歧怎樣化解，絕不是不能輕易提債務(wù)“剃頭”或者“消債”。

具體到“一帶一路”沿線項(xiàng)目，大部分債務(wù)不是主權(quán)貸款，但不代表這些企業(yè)債務(wù)不存在風(fēng)險(xiǎn)，不關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)處置問(wèn)題。

既然是企業(yè)債，就要強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制能夠?qū)緜陌l(fā)行和交易產(chǎn)生自我約束作用，這種約束來(lái)自于投資者對(duì)產(chǎn)品的判斷和選擇。

簡(jiǎn)而言之，應(yīng)該是由市場(chǎng)決定哪些企業(yè)的債發(fā)得出去，哪些企業(yè)的債發(fā)不出去，價(jià)格應(yīng)該怎樣，違約會(huì)有什么樣的后果，從而建立良性可持續(xù)的債務(wù)運(yùn)行體系。

北京商報(bào)評(píng)論員 陶鳳