商業(yè)日益成為科技的創(chuàng)造者。技術(shù)創(chuàng)新越來越多地來自工業(yè)實(shí)驗(yàn)室，并在商業(yè)活動(dòng)和企業(yè)內(nèi)部應(yīng)用中發(fā)揮作用。逐漸地，科技借由企業(yè)成為一種創(chuàng)新，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)組織中發(fā)揮效用。然而，大多數(shù)企業(yè)管理者仍然認(rèn)為科技本身是“不可預(yù)測(cè)” 的，無法被管理者完全掌控。從組織和管理角度看，與科技相關(guān)的活動(dòng)仍趨向于從企業(yè)主要工作中分離出來，成為一種和主要業(yè)務(wù)分離的甚至完全不同的研發(fā)活動(dòng)，雖然它是在企業(yè)中進(jìn)行的，但并不能被視為真正的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

企業(yè)管理者必須認(rèn)識(shí)到科技發(fā)展既為企業(yè)提供了機(jī)遇，也為企業(yè)帶來了責(zé)任。具體說，這意味著企業(yè)管理者需要認(rèn)識(shí)到以下三個(gè)方面的事實(shí)。

1.科技發(fā)展并不比經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的發(fā)展更加神秘。它可以被理性預(yù)期，也需要被理性預(yù)期。企業(yè)管理者必須掌握科技的發(fā)展動(dòng)態(tài)，至少，他們必須了解科技變革在經(jīng)濟(jì)方面可能對(duì)哪些領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響及如何將科技變革轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)成果。

2.科技發(fā)展與業(yè)務(wù)運(yùn)行并非分離，同時(shí)，不能以當(dāng)前方式對(duì)科技進(jìn)行管理。無論“研發(fā)”部門或從事研究的實(shí)驗(yàn)室扮演什么角色，整個(gè)企業(yè)必須被建設(shè)成一個(gè)有創(chuàng)新能力的組織，它必須能夠進(jìn)行科技（及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)）方面的創(chuàng)新與變革。這就需要企業(yè)在結(jié)構(gòu)、政策及態(tài)度上做出重大改變。

3.企業(yè)管理者需要關(guān)注科技對(duì)個(gè)人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)所造成的影響和后果，就像關(guān)注他自身行為所造成的其他影響和后果一樣。我們談?wù)摰氖菍?duì)自身行為所造成的影響必須承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)于那些一貫對(duì)科技持傳統(tǒng)態(tài)度的企業(yè)和商人來說，技術(shù)是“神秘的”，是“外部的”，是其他人應(yīng)負(fù)責(zé)的東西，因此他們將科技視為致命威脅。但對(duì)于那些認(rèn)為科技是自己的工具以及推動(dòng)科技發(fā)展是自己的責(zé)任的企業(yè)和企業(yè)家來說，科技將帶來巨大機(jī)遇。

對(duì)科技發(fā)展進(jìn)行預(yù)判與規(guī)劃

要說發(fā)明創(chuàng)造是無法預(yù)料和計(jì)劃的，則并不符合實(shí)際。事實(shí)上，使得19世紀(jì)偉大的發(fā)明家愛迪生、西門子或萊特兄弟真正偉大的，正是他們知道如何對(duì)未來的科技進(jìn)行預(yù)判，確定什么是需要的，什么有可能產(chǎn)生真正的影響，并為那些可能最大程度地對(duì)科技發(fā)展產(chǎn)生影響進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響的活動(dòng)制訂具體的行動(dòng)計(jì)劃。

就創(chuàng)新而言，我們能夠預(yù)判并提前制訂計(jì)劃。當(dāng)然，企業(yè)家更關(guān)心的是創(chuàng)新而不是發(fā)明。創(chuàng)新不是一個(gè)科技術(shù)語，而是一個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)術(shù)語，它指的是通過新方法來改變利用資源創(chuàng)造財(cái)富的能力。創(chuàng)新與發(fā)明并不完全相同，盡管創(chuàng)新通常會(huì)伴隨發(fā)明而來。談及創(chuàng)新，我們關(guān)心的是它對(duì)經(jīng)濟(jì)能力（即生產(chǎn)和利用資源的能力）所造成的影響，這是企業(yè)通常會(huì)參與的領(lǐng)域。應(yīng)該說，科技并不比其他任何東西更“可預(yù)測(cè)”。對(duì)于企業(yè)家及經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政治家來說，重要的不是做出預(yù)言的能力，而是實(shí)施行動(dòng)的能力，且實(shí)施行動(dòng)的能力并不是以預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)的。

但科技是可以被預(yù)判的。通過分析現(xiàn)有商業(yè)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，找出哪些領(lǐng)域需要科技變革且可能具有經(jīng)濟(jì)效益，這并不難——盡管并不容易。然而要想看到那些新的、有效的科技在哪些領(lǐng)域會(huì)具有很大潛力，就不那么容易了，雖然這仍然在人類的能力范圍之內(nèi)。只要一個(gè)行業(yè)的需求很高且不斷上升，而且沒有展現(xiàn)出相應(yīng)的盈利能力，那么它就需要并且有機(jī)會(huì)進(jìn)行重大科技變革。

人們可在這樣的假設(shè)上達(dá)成共識(shí)：在這樣的行業(yè)中，現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)是匱乏的、落后的、沒有經(jīng)濟(jì)效益的。這樣的行業(yè)有很多，要么在經(jīng)濟(jì)效益上有缺陷，要么在技術(shù)水平上有缺陷，要么兩者兼有，它們可以成為 “科技傾向型”的行業(yè)。我們同樣發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在為新科技提供機(jī)遇方面，存在著弱點(diǎn)和限制。問題是，當(dāng)前的業(yè)務(wù)和技術(shù)無法充分滿足市場(chǎng)和客戶需求，市場(chǎng)和客戶還有哪些需求未得到滿足，就是說，進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)劃的基礎(chǔ)是界定需要什么科技，哪些科技適合，哪些科技能以最低的成本帶來經(jīng)濟(jì)效益等基本問題。

要確定哪些領(lǐng)域的科技創(chuàng)新既可行又高效，一個(gè)特別有效的方法便是去了解以下問題：我們?cè)谶@個(gè)行業(yè)和這個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域中害怕什么？什么是所有人都斷言“永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生”，但我們卻知道它完全有可能發(fā)生并會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生威脅的事？換言之，我們內(nèi)心是否深知我們的產(chǎn)品和技術(shù)，以及我們用來滿足市場(chǎng)和客戶需求的方法并不是真正合適的，它們已無法再發(fā)揮良好的作用？

面對(duì)這些問題，企業(yè)的典型反應(yīng)是否認(rèn)它們的存在。對(duì)管理者來說，如果希望為了企業(yè)和社會(huì)利益而對(duì)科技進(jìn)行有效管理，他們就有責(zé)任克服這種近乎條件反射的反應(yīng)，迫使自己和企業(yè)認(rèn)真對(duì)待這些問題。我們需要的并不總是新科技，我們需要的也可能是轉(zhuǎn)向新的市場(chǎng)或新的分銷渠道。但如果不思考上述問題，就可能錯(cuò)過科技帶來的機(jī)遇，這樣，科技也就的確會(huì)被誤認(rèn)為是威脅。

商人的職能是把個(gè)人消費(fèi)者或社會(huì)需求轉(zhuǎn)化為商機(jī)。正是因?yàn)閷?duì)這些需求的識(shí)別和滿足，企業(yè)和商人才會(huì)得到報(bào)酬。當(dāng)今在城市、環(huán)境或能源方面存在的主要問題，同樣為新科技提供了機(jī)會(huì)，并且促使現(xiàn)有科技轉(zhuǎn)化為有效的經(jīng)濟(jì)行為。同時(shí)，從事科技管理的商人也必須從自己企業(yè)對(duì)新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的需要出發(fā)，淘汰那些正在迅速過時(shí)的東西，也就是目前需要被淘汰的東西。因此，為了識(shí)別科技需求和科技帶來的機(jī)遇，一個(gè)人需要做這樣的假設(shè)：無論他現(xiàn)在做的是什么生意，都可能很快就過時(shí)。

這種方法假定目前所使用的產(chǎn)品、工藝和技術(shù)的生命周期是有限的并且是相當(dāng)短的，這樣就形成了一個(gè)缺口。就是說，由于產(chǎn)品和工藝尚未開發(fā)而帶來的供給缺口將需要在2年、5年甚至10年內(nèi)進(jìn)行填補(bǔ)。這就確定了技術(shù)開發(fā)的范圍和所需的努力程度，因?yàn)樗鞔_了現(xiàn)有產(chǎn)品和工藝可能過時(shí)的原因，并為它們的替代品確定了標(biāo)準(zhǔn)。為了能夠?qū)夹g(shù)發(fā)展產(chǎn)生合理的預(yù)期，企業(yè)管理者需要了解科技動(dòng)態(tài)，以便識(shí)別哪些是需要的，哪些是可能的，最重要的是識(shí)別什么樣的科技能夠提高生產(chǎn)力，它不是人們通常所說的“科學(xué)”，甚至也不是“科學(xué)的應(yīng)用”，但它的確始于對(duì)新知識(shí)的掌握，然后在一個(gè)易于被人們理解的過程中，轉(zhuǎn)化為有經(jīng)濟(jì)效用的成果，并得到應(yīng)用。

企業(yè)家應(yīng)是一名科技管理者

真正被縮短的是從新技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)到它被普遍接受所需的時(shí)間。市場(chǎng)不會(huì)提供太多時(shí)間等待企業(yè)確立自己的領(lǐng)先地位，更不用說確立領(lǐng)導(dǎo)地位了。但即便如此，前置時(shí)間也沒像大多數(shù)人（包括大多數(shù)企業(yè)家）想象的那樣顯著縮短。換句話說，企業(yè)家職責(zé)便是掌握新知識(shí)的動(dòng)態(tài)，了解哪些可被接受且可應(yīng)用，評(píng)估其可能對(duì)現(xiàn)有科技帶來的影響，并著手將其轉(zhuǎn)化為科技，轉(zhuǎn)化為工藝和產(chǎn)品。

為此，他必須了解自己所在領(lǐng)域的科技。此外最重要的是，他還必須知道重大科技突破往往起源于一個(gè)與舊技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不同的科學(xué)或知識(shí)領(lǐng)域。從這個(gè)意義來說，發(fā)展在本領(lǐng)域已被有效應(yīng)用的專業(yè)知識(shí)的典型研究方法，很可能是阻止科技進(jìn)步的障礙，而不是人們通常認(rèn)為的推動(dòng)科技進(jìn)步的主要因素。換句話說，我們需要的是“科技專家”而非“科學(xué)家”。在推動(dòng)科技進(jìn)步上，一個(gè)對(duì)科技有良好“感覺”并對(duì)知識(shí)真正感興趣的外行，往往比在科技領(lǐng)域受過高度訓(xùn)練的專家做得好，而后者很可能被自己所掌握的先進(jìn)知識(shí)所束縛。

對(duì)于企業(yè)家來說，成為科學(xué)家甚至科技專家是不必要的，甚至不可取。他的角色應(yīng)是一名科技管理者，這需他去了解科技發(fā)展過程及最新動(dòng)態(tài)。需要愿意去提前判斷未來科技發(fā)展方向，重要的是愿意接受一個(gè)事實(shí)，就是今天的科技及由其產(chǎn)生的工藝和產(chǎn)品正在過時(shí)。他需要在企業(yè)弱勢(shì)和局限中，在市場(chǎng)和社會(huì)需求中識(shí)別新科技能夠帶來的機(jī)會(huì)。最重要的是他需要接受這樣一個(gè)事實(shí)，即科技必須被視為重要的商業(yè)機(jī)會(huì)，而對(duì)這種機(jī)會(huì)的識(shí)別和利用正是企業(yè)家的價(jià)值所在。

企業(yè)必須成為具有創(chuàng)新精神的組織

在接下來的25年里，很可能需要與之前相比更大的創(chuàng)新與科技變革。然而與19世紀(jì)形成鮮明對(duì)照的是，這些創(chuàng)新工作將必須在現(xiàn)有組織或企業(yè)中完成，或通過它們（尤其是企業(yè)）來完成。人們常說 “大企業(yè)壟斷創(chuàng)新”，但事實(shí)并非如此。相反在過去25年里，小企業(yè)和那些新的完全不為人知的企業(yè)為成效顯著的創(chuàng)新做出了極大貢獻(xiàn)。不過，科技變革的主要努力仍越來越多地集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)開拓方面。這些并不需要“天才”，需要的是大量人才儲(chǔ)備和大筆資金。而無論是在商業(yè)機(jī)構(gòu)還是在政府機(jī)構(gòu)，人才和資金并不少。

所有企業(yè)都必須成為具有創(chuàng)新精神的組織。在過去50-75年里，我們重點(diǎn)是正確地管理我們已知道和理解的東西?？萍紕?chuàng)新步伐甚至經(jīng)濟(jì)變革步伐在過去75年里都異乎尋常的緩慢，這與普遍看法正相反。現(xiàn)在，企業(yè)將再次“創(chuàng)業(yè)”。而創(chuàng)業(yè)的功能正如第一位偉大的歐洲大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊在近兩個(gè)世紀(jì)前清楚地看到的那樣，就是將現(xiàn)有資源從生產(chǎn)率較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率較高的地區(qū)。它不是通過發(fā)現(xiàn)新大陸來創(chuàng)造財(cái)富，而是通過為現(xiàn)有資源和已知并已開發(fā)的經(jīng)濟(jì)潛力找到新的、更好的用途來創(chuàng)造財(cái)富。而科技雖不是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的唯一工具，但是一個(gè)重要工具，且很可能是最重要的工具。

商業(yè)的首要任務(wù)被定義為對(duì)抗任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)存在的特定“熵定律”，即資本生產(chǎn)率遞減的定律?？?middot;馬克思正是基于這一規(guī)律預(yù)言資產(chǎn)階級(jí)制度即將滅亡。而在發(fā)達(dá)國家，資本生產(chǎn)率不僅沒降低，反而還在穩(wěn)步提高，這與熵定律假設(shè)相反。但卡爾·馬克思的前提是正確的，如果放任自流，任何經(jīng)濟(jì)體都將朝著資本生產(chǎn)率穩(wěn)步下降的方向發(fā)展。唯一能防止它不斷下降并逐漸變得僵化的方法，便是通過創(chuàng)業(yè)，通過將資源從生產(chǎn)力低的行業(yè)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)力高的行業(yè)來不斷改善資本生產(chǎn)率。因此，越是在科技發(fā)達(dá)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體中，科技就越顯得重要。

在接下來的25年里，這個(gè)世界將不得不應(yīng)對(duì)人口問題、能源問題、資源問題和基本的公共問題，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的城市所承擔(dān)的功能可能會(huì)越來越重要，并且越來越獨(dú)立于政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外，就是說，越來越與政治體制無關(guān)。這就需要企業(yè)家學(xué)會(huì)如何建立和管理一個(gè)創(chuàng)新組織。通常講，人們關(guān)注的是創(chuàng)新組織的創(chuàng)造力和態(tài)度，而它真正需要的是政策、實(shí)踐和結(jié)構(gòu)。首先，它要求管理層能夠?qū)ξ磥砜萍夹枨筮M(jìn)行預(yù)判，能夠識(shí)別這些需求，并為后續(xù)致力于滿足需求的行動(dòng)制訂計(jì)劃；其次，它要求管理層有計(jì)劃地放棄以前的那些做法。

“創(chuàng)造力”也會(huì)在很大程度上成為無所事事的借口。在大多數(shù)不能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和自我改善的組織中，問題癥結(jié)就在于它們不能擺脫那些陳舊的、過時(shí)的、生產(chǎn)率低的業(yè)務(wù)，且還會(huì)傾向于把最好的資源特別是優(yōu)秀人才分配給這些業(yè)務(wù)。任何人如不能徹底清除廢物，最終都會(huì)反受其害。要使一個(gè)組織具有創(chuàng)新性，就必須有一套完整的政策系統(tǒng)性清除那些生產(chǎn)率低、不再能真正做出貢獻(xiàn)的東西。最重要的是，一個(gè)創(chuàng)新型組織應(yīng)周期性地對(duì)每一項(xiàng)產(chǎn)品、工藝、活動(dòng)都進(jìn)行檢驗(yàn)。無論是企業(yè)、大學(xué)還是政府機(jī)構(gòu)，它們都在系統(tǒng)性地?cái)[脫過去，且無須為自己的創(chuàng)造力擔(dān)心。它們對(duì)新鮮事物有良好的接受能力，因此其管理的主要任務(wù)是，從大量的好想法中挑選出最有潛力做出貢獻(xiàn)和最有可能實(shí)現(xiàn)的新想法。

此外，創(chuàng)新型組織還需要具體的政策。它需要與創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的衡量方法和信息系統(tǒng)，而常規(guī)、適度、持續(xù)的投資回報(bào)率則不是正確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。理論上講，創(chuàng)新在產(chǎn)生利潤之前需要投入大量成本，它首先是一種投資，在很長一段時(shí)間后才會(huì)有回報(bào)。這也意味著，創(chuàng)新回報(bào)率必須遠(yuǎn)高于企業(yè)管理者在業(yè)務(wù)管理活動(dòng)中規(guī)劃的最高回報(bào)率。正因準(zhǔn)備時(shí)間長、失敗率高，一個(gè)創(chuàng)新型組織中的成功創(chuàng)新，必須著眼于創(chuàng)造一個(gè)具有極大財(cái)富創(chuàng)造潛力的新業(yè)務(wù)，而不僅是為已有業(yè)務(wù)和已完成的工作錦上添花。

必須認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)新工作的組織和完成無法在主要負(fù)責(zé)當(dāng)前和未來短期業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理部門中進(jìn)行。它需要被單獨(dú)組織，與其他部門在原則與結(jié)構(gòu)上有所區(qū)別。最重要的是，創(chuàng)新工作要求在管理上更加自律，有更加明確的方向和目標(biāo)，且擴(kuò)展到更大的范圍。因此，雖創(chuàng)新型組織是正在進(jìn)行的業(yè)務(wù)的有機(jī)組成部分，但它需要在組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理上與其他部門分開。

所以，企業(yè)家要想建立和領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新型組織，就必須同時(shí)具備兩種能力：既能管理已知的東西，又能創(chuàng)造新的未知東西。他們必須能夠優(yōu)化現(xiàn)有業(yè)務(wù)，并將未來業(yè)務(wù)的潛在機(jī)遇最大化。對(duì)大多數(shù)企業(yè)家來說，這樣的想法很奇怪甚至可怕。但那些分布在全球各個(gè)國家的真正具有創(chuàng)新精神的企業(yè)能夠證明這項(xiàng)任務(wù)是可以完成的，且確實(shí)具有可行性。我們最需要的是一種認(rèn)識(shí)，一種到目前為止大多數(shù)管理學(xué)思想和幾乎所有管理學(xué)文獻(xiàn)都缺乏的認(rèn)識(shí)，即創(chuàng)新型組織是一個(gè)獨(dú)特的、與傳統(tǒng)組織完全不同的組織，如果僅是在經(jīng)營管理組織上稍做調(diào)整，則不能稱之為“創(chuàng)新型組織”。

結(jié)論

科技已不再像從前一樣是管理領(lǐng)域的“灰姑娘”，它的走向?qū)⒃诤艽蟪潭壬先Q于企業(yè)管理者管理科技的能力和意愿，同時(shí)，它的走向也將在很大程度上決定企業(yè)的走向。我們需要新科技，無論是重大“突破”還是那些新聞?lì)^條很少關(guān)注的在技術(shù)上成就雖小但在經(jīng)濟(jì)上很重要且富有成效的變化。如果一家企業(yè)不能提供這些新技術(shù)，那么它就將被取代，而且應(yīng)該被取代。科技管理也將不再是一項(xiàng)交給研發(fā)部門的技術(shù)人員去完成的獨(dú)立的活動(dòng)，它將變成管理的核心任務(wù)。